|
|
От
|
badger
|
|
|
К
|
Claus
|
|
|
Дата
|
11.05.2010 18:26:15
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; WWII;
|
|
Re: Так там...
>Так там и кидали одиночки, а над Грманией даже в 1945 одиночкам летать было противопоказано.
Поэтому летали массами, любая масса состоит из одиночек, а одиночки, как мы знаем из опыта применения ЯО пто Японией камикадзе не были.
>Почему преувеличены?
Они преувеличены потому что вы не представляете как организовывались массовые налеты союзников на Германию.
>ПВО германии гораздо сильнее японской и даже движение в общем строю атомный бомбер от сбития совсем не гарантировало.
Гарантии дают в банке, и то им грош цена, часть носителей была бы естественно, потеряна до сброса ЯО, но это был бы пренебрежимо малый процент.
>Ну а то, что в момент атаки необходимо было оставлять его без прикрытия , а перед этим еще и воздушное пространство над целью от своих самолетов расчищать, вероятность перехвата резко повышало.
Вы, наверно, представляете так что в 45 небо вокруг американских бобмардировщиков кишело от немецких истребителей, ждуших удобного момента что бы атаковать ? :)
Давайте простой вопрос - известная бомбежка Дрездена, о которой столько написано - сколько самолётов потеряли собзники ? :)
>А число бомб в 1945-46 ограничено.
Тем меньше вероятность что немцы угадают и собьют именно носитель :) Я думаю первые случаи потери носителя на пути к цели появились бы не раньше 47-48 , при условии что война продлилась бы столько.
>Это уже какая то демагогия.
Демагогия - это ваши расуждения насчёт массового падежа после сброса ЯО бомбардировщиков союзников.
>При чем здесь дебилы?
При том что они ими не были.
>Речь лишь о том, что АО в условиях 1945-46 над сильно защищенной целью применить было весьма проблематично.
Блах-блах-ьлах, расскажите какие там над Дрезденом проблемы были, давно не смеялся....
>Какой нибудь Хрендорф, желательно поближе к побережью рвануть шансы были хорошие, а вот серьезную цель уже резко ниже.
>Это то еще почему? Коробок много, они эшелонированы по высоте. Связи надежной между коробками нет. Кто,что и где кидает - фиг определишь, при этом основначя масса бомберов еще и заметно тихоходнее Б-29.
При том что реально рейд растянут на гианское по сравнению с радиусом взрыва расстоение, у каждой группы свои цели, причем совершенно не сложно организовать что бы цели других групп находилсь на расстоянии больше опасного от цели ЯО.
У вас в голове какой-то фантастичекий бред про точечный цель, которую бомбят куча собранных в одноу точку самолётов, реалность была прямо противоположна.
>Фактически единственный надежный вариант, это заранее расчистить небо над целью, но только тогда против бокса с А-бомбером будет сконцентрировано слишком много перехватчиков.
Фактически вы бредите и бредите и бредите...
Люьбой поздний массовый авиарейд собюзников выглядел именно как зачистка неба над половиной Германии, ничто не мешает в эту систему просто вставить одну группу с ЯО.
>каким образом, не подставляя под основной удар перехватчиков атомный бокс?
Перед налетом дается предупреждение что по определенному радиосигналу все находящиеся над названной точкой истребители должны быстро оттюда уматывать...
Дальше после выхода на цель, за минут до сброса на частотах истребителей дается команда...
Кто не успел - сам виноват.
>>Они не будут теряться, так же как не были потеряны Б-29 над Хиросимой и Нагасаки.
>Там условия от Германии малость отличались.
Заметим что и для немцев условия малость отличались,Б-29 не летали, только Б-17 и Б-24.
>Почему 100 км? Радиус поражения сфера в несколько км радиусом. Сколько туда групп бомберов попадат, с учетом того, что они эшелонированы по высоте (напомню, что известны случаи поражения бомберов даже обычными бомбами с верхних ярусов) и не имеют общего оперативного руководства над целью?
0 туда групп попадает. combat-boxы шли с промежутками в километры в одной группе даже...