|
|
От
|
Chestnut
|
|
|
К
|
swiss
|
|
|
Дата
|
14.05.2010 13:21:21
|
|
|
Рубрики
|
Древняя история;
|
|
Re: ;) Тут...
>>>Виноват - не требует только при условии принятия католичества и отказа от "собачьего" русьского языка.
>>
>>Это не так -- были православные и русьские и сенаторы, и воеводы, не говоря уже о массе шляхты
>
>Это так. Исключения как раз подтверждают правило.
Речь не об исключениях. Основная масса шляхты на территориях Западной и Юго-Западной Руси была православной к середине 17 века
>>А ежели этого не делать, а пытаться изобразить из себя нормальных лояльных подданных Жечи Посполитой, только православных и русьских (а старшина регулярно верноподданнические попытки предпринимала) - то будешь холоп не только у короля, но и у любого польского пана.
>
>>Вы ошибаетесь
>
>Ну так разъясните нам, дикарям, столь незамеченное всеми, а в первую очередь современниками, равноправие русских и поляков, католиков и православных. Хотя в Республике, понятное дело, всегда трава зеленее.
Русский Иеремия Вишневецкий ЕМНИП не подвергался никакой дискриминации. Его сын даже королём стал. Неравноправие проходило по другому водоразделу -- между "политическим народом" и простонародьем
И кстати, тут такой есть интересный момент -- в Республике было не две, а три веры, протестантизм был в конце 16 века чуть ли не с более сильными позициями, чем католицизм -- во всяком случае, в сенате Республики протестантов было больше чем католиков, и религиозная свобода в стране была специально оговорена в так называемой "Варшавской конфедерации"
Переход многих некатоликов в католицизм, происходивший в 17 веке, вовсе не был связан с насильственным обращением (запрещённом по закону в Республике)
'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'