|
|
От
|
Константин Федченко
|
|
|
К
|
Сибиряк
|
|
|
Дата
|
22.07.2004 12:33:02
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: ну и...
>Ну, допустим, источников он не привел, он просто сообщил что их было очень много.
хорошо, не привел (в смысле подробного списка единиц хранения), но и не просто сообщил "много", а перечислил в целом.
>>а почему реалистична должна быть только равномерность?
>А никакой равномерности нет. Даже если принять 600 тыс. убитых немцев за 3 месяца, то это уже более чем вдвое превышает самые большие месячные показатели за предшествующий период.
вот и я говорю - почему эта неравномерность должна сразу означать нереальность?
>Nicht Wahr?
Немецкий - Ваш родной язык?
>>Увы, но раскладка эта сделана методом ковыряния пальцем в носу, не более того. Извините за грубость. Т.е. это не доказательство.
>При желании это можно наковырять не только из носа но и из самых доступных источников еще советского времени. Взять к примеру Восточную Пруссию у Василевского - рассматривая приведенные им цифры легко придти к выводу, что убитых было 200-300 тыс.
>>>суммируем - 550-1000 тыс.
>>
>>вот видите - у вас разброс Вашей оценки составляет почти 2 раза.
>
>Ну, естественно, я же всего 5 минут в носу поковырял, а если поработать с источниками...
>>Причем не учтены потери ВВС, флота
>
>на фоне 1.6 млн - это слезы.
Ничего себе слезы! за счет этих "слез" 1 млн превращается в 1,6 - увеличение на 60%.
>>Почему? разве потери неудачно обороняющегося не могут быть выше потерь удачно наступающего?
>Ну а где они столь неудачно оборонялись в этот период?
Вы меня просто поражаете, извините. Если бы они удачно оборонялись, то линия фронта оставалась бы хотя бы на том же уровне, что и 1 февраля 1945 года.
С уважением