|
|
От
|
Константин Федченко
|
|
|
К
|
Сибиряк
|
|
|
Дата
|
22.07.2004 12:10:02
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: и еще
>Хм, 2 тыс. ежедневно на пассивных участках фронта - 60 тыс. в месяц. У немцев столько выходило только в период самых активных операций. Возникает вопрос о немецких потерях в таких же боях местного значения.
Вот и хорошо, что у Вас наконец возникает вопрос, а не готовый ответ.
Лично я ничего, увы, сказать "о немецких потерях в таких же боях местного значения" не могу.
>>То есть в периоды "отсутствия активных боевых действий" Калининский фронт понес больше 16% потерь.
>Все же здесь что-то не так с учетом потерь во время активных операций.
вы полистайте сами Кривошеева, повторите мой расчет, и потом расскажите свои ощущения. Активные операции - они занимали сравнительно мало времени.
>>Карельский фронт:
>>за 1.9.41-15.11.44 потери 110,4 тыс. чел, по стратегическим и фронтовым операциям - 54,6 тыс, итого в периоды "отсутствия активных боевых действий" Карельский фронт понес больше 50% потерь.
>С Карельским фронтом ситуация особая - он большую часть войны оставался вне активных операций.
вот именно поэтому у него не 25%, а 50% потерь вне операций.
>>>Не смущает ли эта цифра (или ее отнесение) пытливый ум исследователя?
>>Ничуть. Скорее правильное понимание этой цифры должно привести к более правильному пониманию той войны.
>О том и речь, что понимания пока нет.
Для этого нужно брать ЖБД и KTB отдельных частей противников, скажем, по Ржеву (опубликовано кое-что), читать, и сравнивать события и записанные потери, замечая, относился ли период к активной операции, или не относился.
>А почва для спекуляций предоставляется очень благодатная - от версии о том, что русские от безделья да по пьяни сами друг друга стреляли, до посылки на убой ежедневно пары батальонов - просто для разминки.
Я рад, что Вы сами этих версий не придерживаетесь.
С уважением