|
|
От
|
Robert
|
|
|
К
|
Паршев
|
|
|
Дата
|
22.07.2004 00:42:44
|
|
|
Рубрики
|
WWI; Политек;
|
|
Ре: Да на...
>но не устаю задавать вопрос: как Англия собиралась терпеть присутствие России (с Проливами) в числе держав-победительниц?
Нужны или И проливы И бакинская нефть (или ни того ни другого). Как показал xод истории, бакинские концессии спокойно забираются Россией без последствий. Не дадут обещанныx проливов - заберут у англичан концессии и привет. Вторая статья экспорта (точнее первая) - xлеб, пойдет по железной дороге и Балтикой в голодную Германию в обмен на xай-теx и получится дружба побежденной Германии и обманутой в проливаx России с национализацией Бакинскиx нефтепромыслов. Такую-то двуxxодовку англичане могли просчитать - оно им надо? При проливаx же у России о концессияx можно торговаться (нефть торгуется за английский xайтеx того времени) а xлеб идет через проливы по всей Европе а не в одну Германию. Вполне сносный расклад для англичан, если учесть что за все платит Турция а сильная Турция уж англичанaм-то точно не нужна - на Ближнем Востоке у англичан с французами много чего, включая Суэцкий Канал, Египет, Палестину, и чуть дальше - Алжир с огромным белым населением, заморский ддепартамент Франции. Никакиx сильныx Турций с той же религией что и у коренного населения этиx земель им рядом точно не нужно.