От Дмитрий Козырев
К Dargot
Дата 05.12.2007 17:54:47
Рубрики WWII; Современность;

Re: Глубоко сидит

Ну я вообщем не то что бы спорил, а хотел както формализовать критерии "расчетной силы".
Однако дальнейшее обсуждение очень сильно зависит от штатов, которыми оперировали разработчики "коэффициентов".
Т.е. реальными или идеальными?

Т.к.:
>>а учитывая, то что по ударной силе каждая американская БТГ будет сильнее советской (36 танков (2 роты) против 31 (тб) в "танковой" БТГ и 17 танков (тр) против 10 (тр) в "пехотной" БТГ.
> 13. тр тб мсб, ЕМНИП, имели усиленный состав - по 13 танков, а не по 10.

Это как раз ИМХО вариант "идеального" штата, до которого в реале никого и не наполнили.
Мне доводилось слышать и о других вариантах "идеальных" штатов, которые рассматривались в качестве перспективных.


>>По огневым средствам мсб и мпб вполне сопоставимы, однако все огневые ср-ва мпб смонтированы на самоходном бронированном шасси.
> Сложно сказать. У американцев минометы бронированы, у нас их зато больше (8 против 6), и они мощнее (120мм против 106,7).

Тот же случай. А в реале 8 120 мм было "невсегда" - были варианты и с 6х82 +3 василька.
У амцев вроде тоже 81 мм есть/были?

>>Вполне допускаю также, что разрабатывая данные коэффициенты "полковники (тм) исходили из укомплектованности мпб БМП, а мсб частично с преобладанием БТР.
> В тд мсб на БТР, ЕМНИП, не было...

Не поручусь...

> Артиллерия - это артиллерия. Она всегда есть и всегда стреляет. Как там оно было бы с войной в воздухе - сказать трудно.

Хм, ну тоже как бы "не всегда". Т.к. тут тоже "борьба". А когда падонки стали привязывать каждое орудие по гпсу для их подавления только ТЯО и рассматривали...


>>Ну и плюс как уже было отмечено некоторый качественый перевес по ср-вам боевого обеспечения.
> Смотря какого. По средствам ПВО и инженерного обеспечения качественный перевес имеет как раз советская дивизия.

Ну как раз ПВО и илююстрирует реалии борьбы за воздух в представлени наших стратегов.
А вот по инженерному обеспечению тоже можно поспорить, т.к. у амцев батальон из трех рот с техникой, а у нас по факту техника размазана по ротам сапбн дивизи и взводам полковым сапр, тогда как саперов расчетно две роты.

Организация просто другая.
От Рядовой-К
К Дмитрий Козырев (05.12.2007 17:54:47)
Дата 05.12.2007 18:12:50

Re: Глубоко сидит


>Ну я вообщем не то что бы спорил, а хотел както формализовать критерии "расчетной силы".
>Однако дальнейшее обсуждение очень сильно зависит от штатов, которыми оперировали разработчики "коэффициентов".
>Т.е. реальными или идеальными?

А до сокращений по ДОВСЕ штаты в Европе для дивизий первой полусотни были близки к "идеальным".

>Т.к.:
>>>а учитывая, то что по ударной силе каждая американская БТГ будет сильнее советской (36 танков (2 роты) против 31 (тб) в "танковой" БТГ и 17 танков (тр) против 10 (тр) в "пехотной" БТГ.
>> 13. тр тб мсб, ЕМНИП, имели усиленный состав - по 13 танков, а не по 10.
>
>Это как раз ИМХО вариант "идеального" штата, до которого в реале никого и не наполнили.
Всё было наполнено!!!

>Мне доводилось слышать и о других вариантах "идеальных" штатов, которые рассматривались в качестве перспективных.

Перспективные штаты 1989-91 гг это вообще особый разговор. За счёт сокращения общего числа дивизий многое полезное для усиления ОШС вырисовывается.

>>>По огневым средствам мсб и мпб вполне сопоставимы, однако все огневые ср-ва мпб смонтированы на самоходном бронированном шасси.
>> Сложно сказать. У американцев минометы бронированы, у нас их зато больше (8 против 6), и они мощнее (120мм против 106,7).
>
>Тот же случай. А в реале 8 120 мм было "невсегда" - были варианты и с 6х82 +3 василька.
Нет. Все мсб в Европе имеют чётко по 8 ПМ-38 или 2С12(2Б11). Сокращения до 6 ед - это уже из-за ДОВСЕ.

>У амцев вроде тоже 81 мм есть/были?
Только в ВДД и ВШД. МПБ и ТБ исключительно 106,7, а с сер. 80-х - 120 мм.

>Хм, ну тоже как бы "не всегда". Т.к. тут тоже "борьба". А когда падонки стали привязывать каждое орудие по гпсу для их подавления только ТЯО и рассматривали...

Спутниковая привязка это уже с 1991 года, не раньше.

>Ну как раз ПВО и илююстрирует реалии борьбы за воздух в представлени наших стратегов.
>А вот по инженерному обеспечению тоже можно поспорить, т.к. у амцев батальон из трех рот с техникой, а у нас по факту техника размазана по ротам сапбн дивизи и взводам полковым сапр, тогда как саперов расчетно две роты.

Л/с, у нас, как я уже говорил выше по топику - не хватало категорически.

Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
От Дмитрий Козырев
К Рядовой-К (05.12.2007 18:12:50)
Дата 06.12.2007 09:27:11

Re: Глубоко сидит

>>У амцев вроде тоже 81 мм есть/были?
>Только в ВДД и ВШД. МПБ и ТБ исключительно 106,7, а с сер. 80-х - 120 мм.

Погоди, я в методичку глянул - пишуть, что у них в мпр еще по 3 81 мм, кроме тех 106 мм что в мпб.
Устаревшие сведения?
Плюс не забываем, что минбатр у них не только в мпб, но и в тб, в отличие от СА.
От Dargot
К Дмитрий Козырев (06.12.2007 09:27:11)
Дата 06.12.2007 16:46:01

Re: Глубоко сидит

Приветствую!

>Погоди, я в методичку глянул - пишуть, что у них в мпр еще по 3 81 мм, кроме тех 106 мм что в мпб.
>Устаревшие сведения?
 Это когда мпр на M113. Тогда в ней есть 3 М-113 и 2 "Тоу". А если мпр на "Брэдли", то в ней никаких огневых средств у ротного не было.

С уважением, Dargot.