|
|
От
|
AlexE
|
|
|
К
|
МУРЛО
|
|
|
Дата
|
07.02.2012 11:46:00
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Re: В свете...
>Даже не в части перераспределения средств от флота к св.
>Зачем нам вообще подводные носители баллистических ракет? Похоже, они только связывают наш флот. Я понимаю откуда это пошло, в 60тые было необходимо иметь достаточное количество БЧ для доставки в сша. Межконтинентальных было очень мало и постройка рпксн вполне себе была выходом. Сейсас шахтных, пгрк и прочих х-55 вполне себе достаточно. И их боевая устойчивость весьма высока. Вариантов применений вполне себе полно. А сейчас весь флот подчинен обеспечению боевой устойчивости рпксн. Уже договорились что нужны авианосцы для этого, без них мол, никак. Ну так и отказатся от новых пларб. Ограничится корветами, фрегатами, многоцелевыми апл и напл. Уж если прям через 10 лет если приспичит ядерную войну вести, можно вернуть на них (мцапл) кр с сбч. Вполне себе замена по ударному потенциалу. Так хоть флоту вернется реальная ударная направленность. Задачи будут отрабатывать завоевания господства у своих берегов, под прикрытием береговой истребительной авиации и модернизированной морской ракетоносной авиации.
>Или нет?
нет, хотя бы потому, что ... читайте свое последнее предложение. Если мы завоевываем господство у своих берегов не важно чем, то почему бы под прикрытием и в зоне этого господства не развернуть пларб? Зачем упрощать врагу задачу? Наоборот, ее нужно максимально усложнять. А то так можно съёжиться и до зоны Урала