ВИФ2 NE

	От	RTY
	К	Дмитрий Козырев
	Дата	08.02.2012 13:18:04
	Рубрики	WWII; Танки; 1941;

Re: Извините, я

>Прежде всего необходимо определиться - для каких задач вам нужна бронированая ЗСУ на танковой базе?
>Кроме того что это красиво и круто.

Лично я стараюсь в рамках данной ветки по возможности абстрагироваться от этого вопроса и обсуждать возможность и способы конструктивного воплощения. Т.к. вопрос исходной ветки состоит именно в этом.

>Во-1х для чего нужны ЗСУ вообще? Для обеспечения ПВО танковых подразделений в движении.
>Во-2х для чего нужны бронированые ЗСУ на танковой базе? Только для обеспечения ПВО _боевых_порядков_танков в наступлении.
>Такая задача в рассматриваемый период не представляется актуальной. Т.к. тактика авиации и состоящие на вооружении самолеты предполагают удары по танковым частям или на марше или в районах сосредоточения.

Вполне возможно, Вы правы. Тем не менее, делать такие ЗСУ в СССР хотели и до ВОВ, и во время ВОВ.
Почему хотели - вопрос отдельной ветки.

>С первым могут справиться ЗСУ на автомобильной (вездеходной) базе. Со второй вообще буксируемая ЗА.

Вы не учитываете 2 момента.
1) В СССР в году достаточно много месяцев, когда дороги становятся направлениями, и гусеничная база становится желательной для всего, тем более - тяжелого вооружения, требующего некоторой маневренности.
Иначе оно начинает активно отставать от того, что может в таких условиях передвигаться быстрее, чем грузовики с буксируемой артиллерией.
2) Шасси устаревших танков необязательно рассматривать как бронированное шасси и из этого выводить вопрос, зачем нужны бронированные ЗСУ. Эти шасси можно рассматривать как просто гусеничные шасси, которым нужно найти применение и на которые можно поставить хоть бронированную башню с ЗА, хоть открытую платформу с б-м стандартной установкой - смотря, для чего это предназначается, какие нужны ТТХ и сколько есть денег. В последнем случае бронированность корыта - это такой бонус, который в силу своей массы увеличивает устойчивость ЗСУ при стрельбе и дает возможность (при желании) построить бронированную ЗСУ.

>>Руководство знает, что на руках есть примерно 10000 устаревающих танков, с которыми надо что-то делать.
>>Можно, конечно, порезать - но не факт, что это оптимально.
>
>Наиболее оптимально - это канибализировать их на запчасти для ходовых,

Большинство з/ч или не изнашиваются, или не изнашиваются. Те з/ч, которые не изнашиваются, по бОльшей части для каннибализма неинтересны (по крайней мере в мирное время). Каннибализм тех з/ч, которые изнашиваются, большого эффекта не даст, т.к. на донорах они и так в значительной степени изношены.

>снять вооружение на бронепоезда, канлодки

У вооружения тоже есть ресурс... Разве что Вы имеете в виду башню с механизмами.

>переоборудовать в тягачи для артиллери.

И получаем все те же проблемы "где взять з/ч и где/кем переделывать", которые здесь неоднократно упоминались как препятствие в переделке в ЗСУ.

В общем, если подытоживать, получается примерно следующее.

1) ЗСУ хотели, как только появились автоматы, сразу начали конструировать применительно к перспективным шасси. Но почему хотели, вопрос не очень очевидный.
2) До того, как появились 61К и 72К, ставить было особенно нечего.
3) Использовать шасси Т-26 было сложно, т.к. маленький ресурс, нет запчастей, негде переделывать и много других вариантов, как их использовать.