От zero1975 Ответить на сообщение
К RTY Ответить по почте
Дата 09.02.2012 01:50:47 Найти в дереве
Рубрики WWII; Танки; 1941; Версия для печати

Re: Ну, раз

>>По шасси: решение о судьбе Т-26 - уже принято.
>Упустил, какое - решение?

В 1939 году ещё пытались рассмотреть возможности модернизации шасси - это проекты Т-26М и Т-26-5.
Но уже в самом начале 40-го года, с требованием противоснарядной брони - на планах модернизации ставят крест и все силы сосредотачивают на новом танке. Учитывая обеспеченность РККА запчастями и рембазами - судьба старых шасси очевидна.


>>И если ставится задача иметь гусеничную ЗСУ непосредственно в колонне танков - как ставить в неё Т-26?
>Скорость колонны танков определяется в общем не только и не столько максимальной скоростью отдельно взятого танка.

Как сказать...
Разумеется, техническая скорость движения колонны - меньше средней скорости отдельного танка.

Если в колонне идут однотипные машины и движению колонны ничего не мешает, то скорость колонны снизиться тем больше, чем больше в ней машин и чем меньше дистанция между ними.
Тут всё просто: притормозил головной танк - вынуждены притормаживать все остальные. А когда головной ускорится - может притормозить второй или третий...
Если никого не поджидать - колонна сама собой растянется до такой дистанции между машинами, которая позволит сгладить такие колебания скорости отдельных машин. Но с точки зрения организации марша - такое растягивание недопустимо. Так что, скорость колонны падает.

Но ведь колонна может быть и недлинной - десяток Т-34, например...
Если в такую колонну добавить машину, скорость движения которой существенно ниже скорости остальных машин - она превратится в обузу для всех.
И уж во всяком случае, её двигатель будет работать в более напряжённом режиме, чем у остальных.
А организация заправки такой САУ, питающейся бензином и требующей дозаправки в два раза чаще...
На кой танкистам такой подарок?

>Да, весь вопрос в том, чего за ЗСУ получится на такой базе. Вероятно, 1хДШК в измененной башне.

В реальности получилось 2хДШК в открытой сверху и с боков башне.


>Вы считаете, что при движении в колонне двигатели танков часто развивают максимальную мощность?

???
Если одиночный Т-26 движется, например, в ротной колонне из Т-34 или Т-50?
Разумеется, ему придётся работать на пределе - да и это не гарантия того, что он не начнёт отставать.

>Зато их можно наклепать раньше, до освоения Т-50 (считая, что до его освоения ЗСУ делать не начнут, если вообще начнут).

Я немного не о том говорил - ПМСМ, если мы знаем, что в 41-ом и 42-ом войны не будет - то надо насыщать войска буксируемыми зенитками и работать с шасси Т-34, Т-50 и Т-40.
А если мы знаем, что война начнётся в 41-ом и с автоматами у нас ситуация та же, что и в РИ - то о каком шасси Т-26 может идти речь? Тогда вообще не до зенитных САУ...

>>Понятно, что планы наполеоновские, но реальная возможность приступить к выпуску такой установки в 42-ом году - вполне возможно...
>Возможность - да. Но она не означает, что их действительно начали бы выпускать.

И что? Тогда и ЗСУ на Т-26 - тоже не факт, что начали бы выпускать, даже если бы решили...


>В приведенной Вами ниже цитате написано, что 174 завод в 41 году сделал двигателей Т-26 гораздо больше, чем танков. Т.е. запчасти-таки клепали.

Вы эту цитату неверно поняли. Эти двигатели сдали до войны в соответствии с планом только потому, что выпуск танков был прекращён, а запустить производство Т-50 никак не могли:
В первых числах февраля 1941 года цеха завода № 174 покинули последние Т-26, принятые представителями военной приемки. После этого завод начал перестройку производства и модернизацию цехов для организации серийного производства танка Т-50, которое должно было начаться с 1 июня 1941 года. Дело в том, что новая машина была значительно сложнее Т-26 и для ее изготовления требовалось установить большое количество новых станков и организовать новые рабочие участки. Однако работы по реорганизации завода шли очень медленно из-за несвоевременной подачи станков и оборудования, а никакого производства (за исключением изготовления незначительного количества деталей Т-26 для ремонта в войсках) не было. В марте 1941 года дирекция завода № 174 вышла с предложением об организации выпуска танков Т-26 из имеющегося задела узлов и агрегатов, но эта инициатива не нашла поддержки у руководства Автобронетанкового управления РККА.
Ну, и далее по тексту: https://www.vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2289244.htm

В цифрах это выглядело так:
Народному комиссару среднего машиностроения
тов. Малышеву
18 июня 1941 г.

На основании Постановлений СНК СССР и ЦК ВКП(б) — НКСМ обязан в 1941 году изготовлять запасные части и агрегаты к танкам.
Вашими приказами № 186сс и 192сс изготовление запасных частей и агрегатов распределено по заводам Наркомата, но к настоящему времени большинство заводов договоры с ГАБТУ КА не оформили в соответствии с планом заказов.
По заключенным договорам сдача агрегатов и запасных частей идет совершенно неудовлетворительно.
<...>
Т-26 —завод № 174
Запчасти
План по приказу НКСМ       29 700 тыс. руб.
Оформлено договором        30 260 тыс. руб.
Выполнение на 1.06.1941 г. 18 440 тыс. руб.
Двигатели
План по приказу НКСМ        984
Оформлено договором        1000
Выполнение на 1.06.1941 г. 1000

Заводом № 174 не выдерживаются сроки поставки по договорам. Совершенно плохо сдаются дефицитные детали: цилиндры, нижние половины картера мотора, направляющие втулки клапанов, венцы ведущих колес, нижние катки, бандажи нижних катков и т. д.
<...>
Изготовление деталей танков Т-26, БТ возможно прекращать на заводах № 183, 174 только по мере освоения изготовления их на вновь выделяемых заводах, причем детали, требующие для своего изготовления специального оборудования, необходимо оставить на заводах № 183 и 174.
<...>
Неоднократные обращения БТУ ГАБТУ КА в НКСМ не нашли должного решения по вышеизложенным вопросам.
Прошу Ваших личных распоряжений, направленных на обеспечение запасными частями и агрегатами танковых войск Красной Армии, согласно решениям правительства по этому вопросу.

Начальник ГАБТУ Красной Армии генерал-лейтенант
танковых войск Федоренко
Начальник БТУ ГАБТУ Красной Армии
военинженер 1 ранга Коробков

Как видите, даже не выпуская танки - завод кладёт с прибором на увеличение выпуска остродефицитных запчастей, предпочитая сдавать те же двигатели...
Хотя, надо отдать должное, с другими заводами - ситуация много хуже.


>>Принципиальное решение по старым танкам - уже принято:
>Там про БТ-2.

А ситуация по Т-26 - чем-то отличалась?


>Т-50 - это не модернизация, это новый танк. Для 26-го мучили различные движки на замену, могли и домучить.

Кто? Где? Когда?
Все эти "мучения" - это 39-ый и по инерции - 40-ой год. До того, как закрестили 126-1.
Или я ошибаюсь?

>>Вот можем мы выпустить 1000 двигателей и 2000 гусениц. И что лучше - отправить их в части для ремонта 1000 изношенных танков или изготовить 1000 новых машин и отправить в те же части?

>Отправить в части. Потому что для новых танков кроме движков и гусениц нужно еще массу разной машинерии. В первую очередь - корпус.

На практике корпус лимитировал выпуск танков - в самую последнюю очередь.

>Прямой зависимости, конечно, нет. Но в целом ресурсы высвобождаются, которые можно потратить с большей пользой.

На что тратить ресурсы, высвободившиеся за счёт "не изготовления" корпуса?
И откуда взять ресурсы для переборки старых танков на разбросанных по городам и весям рембазах?

>174й завод. Полно мощностей, оборудования, квалифицированного персонала.

Круто. 174-ый завод может сделать за полгода 1000 двигателей. Больше он не сделает.
Прибывающие на ремонт танки надо разобрать и дефектовать - это потребует уйму времени, площадей и рабочих рук. Затем изготовить новые детали на замену, а затем - всё снова собрать. На чём выигрыш?
На простаивающем корпусном производстве?
Вы не задумывались о том, почему ремзаводы существуют отдельно от производителей?

>>Ну, расскажите про замену агрегатов на старых Т-26 и на БТ-2...
>Надеюсь, когда-нибудь расскажу ;-).

Жду с нетерпением. Это я без тени иронии - мне действительно было бы интересно.
Только вот надежд на такое - мало.

>>Если бы в СССР в 1941 году имел бы избыточное количество зенитных автоматов, то это был бы не СССР, а передовая промышленная держава.

>Необходимое и достаточное условие? :-)

Именно.
На тот момент зенитный автомат - вполне себе показатель уровня промышленного развития.

>>Так ресурс - он не в бою тратится, а всё больше на маршах...
>Ресурс везде тратится. Чем больше нагрузки, тем больше тратится. впрочем, всякие другие факторы тоже сильно влияют.

Повторю - ресурс тратиться в основном на маршах.
Эту очевидную истину надо доказывать?

>>А если их кот наплакал, а танков в ходе маршей мы теряем чуть ли не по половине - стоит ли малочисленные ЗСУ ставить на такие шасси? Они нам в рембатах нужны или в движущихся колоннах?

>Часть всегда будет в рембатах, часть - в колоннах. Периодически они будут меняться.

Круто.
А может лучше поставить ЗСУ на грузовик - и не держать дефицитные установки в ремонте?