>>>Сирия - страна не совсем дикая, есть в ней и слои, для которых религиозно-клановое деление не на первом месте. Собственно, главная вина Асада в том и заключается, что был слишком пассивен в реформировании "традиционного образа мыслей".
>>>Поэтому процесс гражданского примирения не безнадежен. Умеренную часть суннитов вовсе не тянет ни к установлению шариатского режима талибанского образца, ни к холуйству перед катарцами-саудовцами-турками и их "старшимим братьями" из Европы и США. Между тем, постепенно проясняется, что именно это и есть "альтернатива Асаду".
>>
>>И что Вы предлагаете алавитам, кулуарно делится властью? Демократизировать страну (что это означает для ныне правящих нацменов с мизерным электоральным весом думаю очевидно)?
>
>Да, делиться властью, но не с "суннитами" вообще, а с конкретными политическими и региональными группами и партиями из их числа - с теми, что принимают светскую, надрелигиозную и надклановую организацию общества.
А где гарантии, что получив власть сунниты просто алавитов не отодвинут окончательно? Ведь сейчас концентрация власти (политической, военной, экономической) как раз и позволяет алавитам хоть как-то компенсировать свою малочисленность. Я уж не говорю, что "поделиться" означает передать те или иные посты, инструменты и доходы от лояльных алавитов суннитам.
>Алавиты - не "нацмены". Это религиозно-культурная группа из числа сирийских арабов, т.е. часть одной нации с суннитами.
Это понятно. Хотите буду брать "нацмены" в кавычки, но принципиально не важно по какому признаку проходит разлом идентификации (этническому или религиозному) и тут термин "нацмен" отражает суть, что группа со своим явным отличительным признаком (религией в данном случае) концентрирует в своих руках непропорционально много власти. Причем ее верхушка стремиться опираться именно на выходцев из нее (не только интегрированных в госструктуры, но ополченцев), а также на религиозно близкие группы, пусть и иностранные (Хизбаллах), которые оказываются режиму ближе, чем собственные сунниты.
>Тот же подход возможен и в Сирии. "Сунниты" отнюдь не есть нечто монолитное, они делятся и по социально-классовому признаку, и по региональному, и по политико-идеологическим взглядам светского характера (те же западники-антизападники, стихийные социалисты-антисоциалисты и т.д.). Имеет место и общая неприязнь к соседям - традиционная к туркам, но так же к ливанцам, устойчиво к саудитам и прочим эмиратцам, к Израилю с США само собой, и к иракцам, и к иорданцам - ко всем. Потому вполне возможен поиск "компромиссных групп" и как минимум временных союзников и среди суннитов, на основе общеприемлемой идеологии - очевидно "общесирийского национализма" и "светского/надрелигиозного прогрессивного устройства".
Понятно, что сунниты не монолитны, но нынешняя ситуация как раз и способствует расколу по признаку религиозной идентификации. Причем власти со своей опорой на алавитских ополченцев и ливанских шиитов активно такому расколу способствуют.
>И такой компромисс для Сирии не новость. Партия БААС и пришла к власти полвека назад в куда более трудных, отсталых условиях на основе вышеуказанных объединяющих надклановых идей. Потом произошло загнивание, от "прогрессивности" и "социализма" осталась одна фикция, как и от общесирийского арабского единства. Из чего не следует, что сами идеи безнадежно умерли. Напротив, пришло время их освежить. Вопрос лишь в том, хватит ли у асадовского режима субъективного желания и умения провести правильную пропаганду, реформы и привлечь сторонников из числа "светских суннитов". Поскольку вопрос стоит о выживании, у алавитских начальников может хватить ума пойти на уступки.
Не факт, что пойдут. Потому что это тоже опасно. Да и те условия были проще благодаря наличию двуполярного мира и поддержке СССР. В отличии от нынешней ситуации.
>>>>>Против "больших батальонов" есть проверенное средство - прицельно-массированные залпы гаубиц и РСЗО (раз уж авиаштурмовку изобразили "политиконекорректной"). От них даже у "легкой пехоты" в момент слетает кураж, не говоря уже о наспех сколоченных разношерстных бандах.
>>>>
>>>>Особенно эффективны такие средства в превращении "суннитского среднего класса" в сторонников режима :).
>>>
>>>Достаточно нейтралитета.
>>
>>Интересный способ добиться нейтралитета лавочников стерев их дома и лавки артиллерией и авиацией.
>
>Естественно, нужно вести правильную пропаганду, добиваться удаления боевиков силами самих жителей, по возможности справляться при помощи блокады с постепенной зачисткой, своевременно предупреждать население о начале наступления. Но и без хирургических методов, в крайних случаях, не обойтись. Боевики должны знать, что в случае открытого противостояниях их уничтожат, даже если они засели в домах гражданского населения. А тут без наглядных примеров не обойтись.
Это не универсальное средство и эффект может быть обратный (даже без учета внезапно прилетевших "Тамагавков" в ответ на расстрел городов артиллерией в демонстрационных целях).
>>Эти "банды" будут сидеть по крупным городам и артиллерия им ничего серьезного не сделает, как не помогла она Каддафи в тепличных условиях Мисураты.
>
>Танки и артиллерия Каддафи вполне обеспечили бы подавление, блокаду и зачистку Мисураты, если бы не выбивались перманентно авиацией НАТО. Данный пример - не "тепличный, а наоборот, отчаянный и безнадежно-самоубийственный для правительственных войск. Поскольку каждый выезд на позицию стрельбы означал огромный риск получить бомбу или ракету с воздуха.
Авиация НАТО над Мисуратой появилась спустя месяц после начала в Ливии гражданской войны.
>>Какой бандитизм? Там вооруженное сопротивление, не бандиты, а боевики НВФ.
>
>Бандит и боевик - легко совместимые ипостаси. Активно воюющий против центральной власти боевик вполне может быть бандитом по отношению к гражданскому населению на "своей" территории. Это наблюдалось в Чечне, это наблюдается сейчас в Сирии.
Только вопрос приоритетов и, соответственно методов. Бандиты с танками не воюют, а стараются избежать столкновений с силовиками, а вот боевики, которым надо охранять не только свою жизнь и кошелек, но и зоны контроля, семьи и т.д. сражаются хоть в Грозном, хоть в Фаллудже, хоть в Хомсе.
>>По сути Вы сейчас предлагаете повторять ошибки РА в Новогоднем Штурме Грозного.
>
>Я предлагаю улучшенный вариант операции 1999-2000 гг.
Нет, Вы же говорите о бандитах, а значит речь о полицейской операции, а не войсковой противоповстанческой.
>>У алавитов резервов мало, а у боевиков достаточно, особенно если принять Ваш план об активном применении артиллерии и авиации в городских кварталах.
>
>Кто сказал такое? У проасадовцев достаточно своих "иррегуляров" (в том числе не алавитов, а внерелигиозных отрядов местной самообороны от бандитизма). Им трудно вести "чисто пехотные наступления" в городах и по своей оборонительной природе, и из-за недостаточной подготовки. Но как вспомогательные силы для блокады и окончательной зачистки вслед за действиями ударных механизированных групп - сойдут.
>Однако пора заканчивать реорганизацию и переходить к решительным действиям.
Мало у режима своих алавитских ополченцев, потому как крупные города как губки впитывают силы необходимые для контроля над ними. И один Дамаск требует кучи лояльных сил. Посмотрите какие силы были в 1996 у РА и ВВ, ОМОН и СОБР МВД в Грозном и его пригородах и это не помешало боевикам провести в городе успешную опрацию.
А крупных городов в Сирии куда больше, чем в Чечне и размеры их поболее.
>>>Те банды, что располагаются в приграничных нагорьях - блокировать бронетехникой и долбить по-настоящему, не жалея снарядов и ракет.
>>
>>А есть ли у режима для этого силы?
>
>В том и заключаются преимущества механизации перед "легкой пехотой" любого рода, что можно быстро концентрировать силы на отдельном направлении.
Зато для обеспечения контроля над городом этого фактора не хватает. И сгоревшая бронетехника в Грозном тому наглядный пример. Режиму нужно много лояльной пехоты.
>Классика антиповстанческой борьбы - разбиение местности на квадраты и последовательное их блокирование и зачистка. С созданием подавляющего превосходства на каждом участке (даже если его нет в регионе в целом). Причем превосходства не столько численного, сколько в маневре и огне. При грамотном использовании на открытой местности одна БМП с успехом заменяет пехотную роту - благодаря мощному огню автоматической пушки и пулемета через хорошие прицелы, и высокой скорости передвижений, и возможности вызывать огонь артиллерии для своей поддержки.
Это все лишь начальная фаза, а потом для закрепления территории, особенно мегаполисов там стои оставить Нную часть своих сил и для зачистки следующего сил просто может и не хватить. И Ливия яркий пример, пока наиболее боеспособные силы режима чистили Триполи, Завию и Гарьян боевики не только достаточно усилились в Киренаике, но и в Мисурате. А будь у режима достаточно сил для стабилизации ситуации одновременно во всех центрах востания, а не последовательно, так и до ударов НАТО бы может не дошло. И в Сирии можно наблюдать, что даже в тепличных (по сравнению с Ливией) условиях режим не может вернуть под свой контроль повстанческие центры.
>>Пока мы видим, что даже столица плотно не контролируется, раз там периодически вспыхивают ожесточенные перестрелки и бои за кварталы и предместья. А уж зачистка пограничья - это какая-то далекая и смутная перспектива.
>
>Инсургенты тоже не контролируют города (как бы ни лгала на этот счет западная пресса). По ним циркулируют отдельные банды, не такие уж большие. Их выявление, блокирование и уничтожение - процесс объективно долгий, в ряде случае не обойтись и без долговременного измора отдельных кварталов.
Мне это очень напоминает новости "патриотических" источников касаемо ситуации в Мисурате :)
>Совсем другое дело - сельское местность, особенно в приграничье. Здесь даже малочисленные механизированные силы могут развернуться в полной мере, и может быть полностью задействован потенциал авиации и артиллерии.
Турецкое пограничье это горы с зеленкой вообще-то.
И мехчастям там особо не развернуться.
>Операции там жизненно необходимы, именно для изоляции мятежников в городах и отсечения их от внешней помощи.
Для изоляции повстанцев от Турции нужна уйма сил и не факт, что они есть.
Т.е. Ваши предложения бы работали в идеальных условиях, когда силы режима не ограничены, тогда да, Вы все правильно предлагаете.
А когда сил мало, то их применение напоминает латание "тришкиного кафтана".
>Но, опять же, правительство должно найти в себе моральные силы противостоять угрозам внешней интервенции и все-таки поднять в воздух Су-22/24 и МиГ-23БН, и задействовать массированно Грады, Гвоздики и Акации.
Если это спровоцирует внешнюю интервенцию, то для режима это конец.
>>>Для чего ведется западная информационная/психологическая война? С одной стороны, чтобы создать впечатление "слабости режима" и отколоть от него карьеристов и колеблющихся. С другой стороны, чтобы парализовать военную активность правительства и дать время мятежникам для организации и вооружения.
>>
>>>Если идти на поводу у этой кампании, показывать слабость и пассивность - так и будет: под нарастающее дезертирство исподволь сформируется "параллельное государство" и всё более регулярная альтернативная армия в долговременно-"освобожденных" районах.
>>
>>>Потому надо следовать противоположным путем - переговоры с "умеренными" (хотя бы для раскола противостоящего лагеря) сочетать с жестким военным давлением на "непримиримых", не стесняясь применять тяжелую технику и не обращая внимания на вой НАТО и холуев. Появится по крайней мере шанс на успех. Хуже всё равно не будет.
>>
>
>>Хуже очень даже может быть. Если начнется прямая внешняя агрессия, что не только крайне затруднит применение тех средств за которые Вы так ратуете, но и тех, что сейчас активно используются - бронесилы с мехпехотой. И число дезертиров и перебежчиков из армии может возрасти на порядок. А если суннитские дивизии сирийской армии даже просто разбегутся, то для алавитов это крах, потому как сейчас ими хоть можно затыкать дыры на пассивных участках. А без них и так ограниченных сил алавитов попросту не хватит на все (про то, что их еще могут еще активно переполовинивать с воздуха, а может и суши я вообще молчу).
>
>Самое худшее - попусту терять время, боясь "спровоцировать" открытых врагов. Таким образом можно несколько оттянуть свою гибель, но зато сделать её неизбежной.
А ваше предложение состоит в том, чтобы сделать эту гибель не только неизбежной, но и более быстрой.
>Какие-то потери времени на реорганизацию, чистку армии, укрепление дисциплины, общеполитические мероприятия неизбежны. Но затем надо переходить в контрнаступление, и всеми доступными силами. И не оглядываться на шельмование в западных газетенках. Если Запад решится на агрессию - так тому и быть. Если же не решится, вполне возможно подавить основные очаги мятежа в короткие сроки.
Года для этого не хватило, какие основания полагать, что теперь для этого хватит "короткого срока"?
>Вопрос в том, хватит ли у сирийского руководства и лично у Башира Асада энергии и решимости на должные организационные и военные меры. Вот в этом нет уверенности. Асад-младший, увы, из "мажоров", а не из борцов, как его отец. Может так и промямлить всё свое царство.
Асад как раз демонстрирует куда более разумную линию поведедния, чем сторонники решительных действий: Каддафи и Салех. И если не даст явного повода для натовской агрессии, то может еще протянуть достаточно долго (а там может и операция ирана начнется с его окупацией или на США Тунгусский метиорит упадет мало ли что). Потому-то режиму и нельзя пересекать красную черту, если у него еще есть надежда на спасение.
С уважением, Вячеслав Целуйко.
Улыбнуло - Zamir Sovetov06.02.2012 19:08:36 (83, 421 b)
