>Итак, с юга на север.
>8-я армия
>18 сд –кадровая дивизия, причем местная.
>168 сд –сформирована «тройным развертыванием» в августе-сентябре на базе 14 сд.в Черповце
>Обе этих дивизии попали в окружение, вместе с 34 бригадой, в лесах, недалеко от побережья Ладоги.
>Однако для противодействия им, фины задействовали сначала примерно равные (13-я дивизия, части 12-й –это 36,37,38,39 полки.) а затем и более сильные силы (8,1*.22 спецбатальоны,4 егерский батальон, 34 и 35 полк,64 полк),при этом свернув фланги через 168-ю,более слабую,дивизию (котоаря частью –отошла, не попав в окружение).
1) не было никаких спецбатальонов. Это были обычные отдельные пехотные батальоны.
2) Финны не могли задействовать "более сильные силы" по причине их отсутсивия у финнов. 12-я дивизия, помимо выделения части своих сил для борьбы с советским 56 СК вообще-то еще и от 56-й сд еще отбивалась. Поэтому грубо говоря, 12-й и 13-й финским дивизиям надо было бороться с 18, 168-й и 56-й советскими, плюс 34-й лтбр. Ну никак не могли они иметь первосходсвто в силах.
Тем не менее, секрет финского успеха довольно прост. Они до предела растянули свою оборону. На участке 168-й сд в начала января оборонялось всего три батальона, перед основными силами - тоже три. Главные же силы 13-й пд были сосредоточены на правом фланге обороны 18-й сд и наносили удар фактически уже по тыловым построениям дивизии. Там были сосредоточены 39-й пп, по батальону от 37-го и 38-го пп, 8-й и 18-й отдельные и 4-й егерьский батальоны + легкие отряды (аналог наших разведбатов) 12-й и 13-й дивизий. Их удар пришелся по тылам и штабу 18-й дивизии и 34-й лтбр, которые они собственно и порвали немеленно, и к 10 января вышли к Ладоге, "оформив" "мотти" 56-му ск. К этому времени подошли подкрепления в лице части сил 64-го ПП (без 1-го батальона), переброшенные из под Суомуссалми (!), а также небольшая помощь от 12-й дивизии (батальон 36 пп). После этого финны попытались взять Питкяратну, но обломались, т.к. туда подошла свежая своетская дивизия. Повезло. На последнем этапе (17-22 января) к делу подключилась и 12-я дивизия, в зону ответсвенности которой был глубокий тыл 18-й сд. Пять финских батальонов (в т.ч. б-н 64-го ПП и б-н 37 пп) устроили нам еще несколько небольших "мотти" между Ловаярви и Уома, из которых два ("Уома" и "развилка дорог") пережили войну.
Короче дело не в том, что финны собрали большие силы, чем имел 56-й ск, а в том, что они грамотно и очень рисковано оперировали наличными силами. Наши же что кадровые, что некадровые дивизии имели одни и те же проблемы - крайне растянутые коммуникации, надежно оборонять которые у них не было возможностей. Финны сначала вымотали советские дивизии обороной, а потом нанесли мощный контрудар. Причем попытки контратаковать непосредственно "голову" 18-й сд успеха не имели.
>56 сд, кадровая, из района Пскова,в окружение «мотти» она не попала, за исключением отдельны подразделений 184 сп, но буквально не более чем на двое суток. Финам не удалось раздробить ее на «мотти», и их успехи в части окружить, раздробить и перерезать снабжение свелись лишь к эпизодическим рейдам вдоль дороги.
Правильно, потому что часть сил противостоящей ей 12-й пд воевала против 56-го ск (в декабре против 18-й сд переодически действовали почти весь 36-й пп, а так же по батальону-два от 35-го и 34-го пп). То, что 56-я дивизия не позволила окружить себя уступающему в численности противнику, вряд ли может быть показателм того, что кадровые части могли неплохо воевать с финнами. Опять же, наколько "кадровой" была 56-я сд тоже вопрос. В кадровой 44-й сд кадровый л/с составлял примерно 40%, результат Вы знаете.
>Им противостояла группа Толвел – основа 16-й полк и четыре батальона.
Отряд Талвелла. Тут по-моему и говорить нечего, два с половиной финских полка порвали две советские дивизии.
>155 сд, «тройчатка», развернута в Опочке на базе 48 сд. Потерпела поражение: часть подразделений окружена и блокирована в «мотти»,и вместо продвижения вперед бои свелись к деблокированию и отражению лыжных рейдов финов вдоль дороги подовза.
Аналогично.
>Противостояли ей – отряд из пяти батальонов и нескольких отдельных рот. Надо сказать что финский батальон имел 1045 (пехотный), 845 (егерский,специальный) человек, и в условиях леса являлась серьезной боевой силой. Например группа против 155 сд насчитывала 4500 человек, практически полностью –стрелков.
Пехотный батальон насчитывал 845 человек, более тысячи человек (1075 ЕМНИП) было только в отдельных батальонах, т.к. им полагались собственные тылы и минометный взвод.
>9-я армия
>54 гсд. Являлась кадровой. Местной. Особо хочется обратить внимание на тот факт, что гсп в РККА того времени являлась фактически батальоном (4 стрелковых роты, пулметная, минометная). Вместо одного своего полка (81), переданного для 163 сд, дивизия получила один «нормальный по численности» полк (529)от 163. 54 гсд в боя с финской группировкой, составленной из нескольких батальонов и рот, и позже прибывшей 1- пехотной бригадой. Более многочисленные (как не странно) фины окружили 54 гсд в несколько «мотти»,которые частью продержались до конца войны,а частью – ыли деблокированы. Раскусить «моти» кадровой 54 гсд, финам оказалось не по зубам.
Вообще 54-я гсд имела в своем составе более 11 тыс человек. Поэтому говорить, что финские войска были более многочисленными не правильно. 529-й полк в "мотти", ЕМНИП, не попал, поскольк финны успели так отварить его еще в декабре, что полк отвели к границе. Впрочем, он все равно изначально был небоеспособным. А вот когда финны перебросили из под Суомуссалми в январе основные силы 9-й пд, тогда да, 54-й дивизии стало совсем нехорошо. Впрочем, на сей раз советское командование среагировало опеативнее и регулярными (хотя и неудачными) попытками деблокировать дивизию не позволили финнам полностью сосредоточится на её уничтожении.
>163 сд, «тройчатка», сформирована в Белеве на базе 84 сд. Обменяв свой один полк с 54 сгд, была разбита силами двух полков (9-й дивизии) и трех батальонов финнов (резервный Суомусалми, 15,16) - основной группы (два сп), а отход прикрывал именно кадровый гсп (фактически -батальон).
1) 15-й батальон - это и есть Суомуссалмский.
Вообще 163-я была разбита действительно превосходящими силами. Кроме 9-й пд (27-й и 64-й ПП, 15-й Отд.Б-н, 4-й б-н полевого пополнения, 6-й самокатный батальон), на северном фланге дивизии действовал еще и отряд Ройнинена (65-й пп, 16-й Отд.Б-н + разная мелочь).
Эти же силы + 1-й партизанский батальон участвовали в разгроме 44-й сд. Затем они же, оставив заслоны против 44-й и 163-й сд, отправились громить 54-ю и 18-ю сд. Фактически, одни и теже силы кочевали с участка на учасок фронта и долбили наши части.
>122 сд, тройчатка, развернута из 6 сд в городе Елец, действовала двумя полками (596 и 716),а третий полк (420) –принимал участие эпизодически так как не был толком отмобилизован сформирован (солдаты были одеты в черные пиджаки, не хватало оружия и т.п.), но зато была усилена на еще один полк это –был кадровый гсп (фактически- батальон) из 104 гсд. Окружить ее финны не смогли, имея сначала два, потом три батальона как
1)Я не знаю, октуда байка про черные пиджаки. Не готов утверждать, что такого не было, но я с таким не сталкивался. В составе сд были 420-й, 596-й и 715-й сп. + 273 гсп.
2) 420-й сп воевал вполне себе на равне с остальными и был отмобилизован и сформирован так же, как и остальные полки дивизии.
3) против 122-й дивизии финны имели 40-й пп и пять отдельных батальонов (17, 25-й и 26-й отдельные, 8-й и 9-й резервные)
>88 –«тройчатка», развернута на базе 14 дивизии, принимала участие эпизодически подразделениями одного полка,
Полк 88-й сд вышел на фронт к концу января и постоянно там находился до конца войны.
>Таким образом сравнивая боевые действия в Северной Карелии можно проследить следующие тенденции:
>1) Кадровые дивизии РККА были вполне сносным противником для финнов, даже на таком сложном участке фронта. Во всех случаях окружения (18,54) эти дивизии сражались против превосходящих сил, а часто –финнам окружить такие дивизии и не удалось (56).
Вот крайне спорный вывод. По сути кадровые дивизии РККА продемонстрировали, что могут продать свою жизнь подороже. Мое скромное ИМХО говорит за то, что пожалуй только гсд оказались достойными противниками для финнов, но тут стоит помнить, что фактически против наших кадровых гс-частей воевали только финские резервисты.
>2) При этом следует отметить, что только гсд РККА из трех своих полков-батальонов имела большой штат мирного времени (4 тыс против 6 тыс), а вот даже кадровая дивизия РККА имела штат мирного времени 5,8-6.5 тысяч человек, и перед войною происходило мобразвертывание до 17 тысяч. Например 44 сд приказ на доукомплектование и выдвижение –получила уже 5-10 ноября, и 16 ноября –начала грузится в эшелона
Не начала.
>(до1 декабря) –что вызвало отсутствие времени на боевое сколачивание у данной дивизии и печальный результат.
Бестолковое командование дало печальный результат. Я тут как-то выкладывал переговоры Виноградова с Чуйковым, чУдное зрелище, скажу я Вам...
>С другой стороны 75сд – заранее отмобилизованная и развернутая перед войною – в сходных условиях (подход из глубины с ходу вступая в бой) –избежала окружения и разгрома.
Ага, чудесный результат, учитывая, что дивизия дралась с вдвое уступающим ей противником...
>(а в случае с 18 сд и 168 сд–еще и «подставляя» соседей), что и предопределило их разгром менее слабыми по числу финнами.
Что Вы имеете ввиду под "подставлением соседей"? И кто кого "подставил" в данной связке?
>5) Отчего же были задействованы слабые дивизии? Ну во-первых других было мало, а во вторых, по опыту Освободительного Похода, где участвовали дивизии «вчерашние тройчатки», видимо, решили что и так сойдет…не сошло…
Оттого, что война была затеяна "на коленке" и время поджимало. Что было ближе к ЛВО, то и отправляли. По сути, основная часть пополнений, пошедших в ЛВО в октябре-ноябре 1939-го, были взяты из несостоявшейся группировки для операции в Прибалтике. Те же 163-я сд, 138-я сд, управление 47 ск и т.д. и т.п. 44-я сд здесь выглядит странным исключением.
