>конкретно по 75 и 139 и соотношению
>Вот как раз первончальное соотношение было -по числу равным,но 139 -как и все трйочатки, от Халкингола и закачивая "скороспелыми" дивизя лета 41,бфла несколоченной.
Да где же оно равным-то было? 139-й дивизии на первом этапе два батальона противостояло. К 6 декабря их стало четыре, к 9 декабря начали прибывать батальоны 16-го полка. Я не знаю, что Вы подразумеваете под "сколоченностью", но 139-я в этом составе худо-бедно участвовала в походе в Польшу, а вот группа Талвела была набрана "с бору по сосенке", тем не менее, никто не страдал по поводу её несколоченности.
Финны вообще как-то не сильно парились над этой самой пресловутой сколоченностью. Посмотрите состав боевых групп, участвоввавших в контрударах по 18-й сд в декабре-январе. Они как будто специально дробили пехотные полки по-батальонно:
Группа "Овен" Группа «Овен» под командованием подполковника Эйно Илмари Ярвинена, командира 37 пп. При первом контрнаступлении в середине декабря группу вошли пять батальонов и два артдивизиона: 2 и 3-й б-ны 37 пп, 1 б-н 38 пп, 1 б-н 39 пп, 8-й отд. б-н
Группа «Лучник» тогда же (командир 38 пп полковник Йоханес Олкконен): в подчинении было два б-на и штаб 36 пп, штаб и 2 и 3 б-н 39 пп, 1 б-н 37 пп, 3-й б-н 38 пп.
При этом состав этих групп еще и менялся регулярно! Например в начале января в группе "Овен" были уже только три батальона - 1-й и 2-й 37 пп и 1-й 38 пп. Могли быть такие группы "сколоченными"? А результат их деятельности Вам прекрасно известен.
>Что же касается "стрелковый полк, которому с учетом отходящих частей 139-й сд теоретически .... казалось бы, кадровая дивизия"
>в том то и дело что 139-ясд -разгромелнная и деморализованная -была только теоритически.. в большим "коээфициентом слабости"
Ну так что, 139-я уже приехала на фронт разгромленной и деморализованной? Финны свои батальоны и полки здесь тоже фактически с колес в бой бросали, однако разгромленной и деморализованной оказалась более многочисленная 139-я сд, а за ней следом и 75-я.
>А противопоставлять же "финский резерв" и "кадровая РККА" -на мой взгляд не верно для реалий 1939, кадровой дивищия ркка была лишь на 30-40%
Почему? Ну хорошо, пусть 30-40% кадровых бойцов и командиров в советской дивизии (на самом деле в тройчатках гораздо меньше, но не суть). Это же между прочим 5-6 тысяч человек, т.е. чуть меньше, чем во всей группе Талвела бойцов вообще. Которые, замечу, в основной своей массе резервисты. Про 30-40% кадровых солдат и офицеров Талвела и мечтать не мог.
>
>НУ атк ведь и у ркка в бс были обслуживаюищие и тыловые команды .Вычитая 118 -у финнов тылвоой обоз,надо для сравнения вычесть и советские аналогичные подразделения.
Честно говоря не знаю, сколько обозников было в советском батальоне, но не думаю, что сильно больше.
>тут я с вами соглашусь конечно же, практику выдирания жеским гребнем тылов и бросание выдранных в роты -это впереди..во время большой войны.
Да нет, жизнь то все равно заставила еще и в финскую. Под Суомуссалми формировали отряды из связистов, артиллеристов, саперов и еще черт знает кого.
>Эти успехи 1.5 взводов на фоне отжения атаки батальона -именно от "разницы потенциалов"...наступать тяжелее чем оборонятся, а наступать еще и плохо сколочанными частями -вдвойне тяжелее.А насутпать плохо сколоченными против укерпившегося в боесопосбности и опыте (как пример 1.5 взводов и батальона) -и еще тяжелее..
Я имел ввиду, что полтора взвода выбили финнов с высоты, т.е. не отразили наступление, а отбили уже захваченную высоту.
>У Вас помнится к книжке есть пример мелких действий, на дороге, взвода финов который вел сдерижвающие бои у Суомусалми.. так взвод был тот 58 человек.такие вот у финнов взводы были.
Ну это все-таки усиленный взвод. Вообще стандартный пехотный взвод у финнов состоял из командира, помощника, двух связных и четырех отделений - два стрелковых по 10 человек и два легких пулеметов по 7 человек - всего 38 человек. Все как у нас.
Вообще состав финских пехотныхподразделений в 1939-40 здесь весьма подробно расписан:
>Против него и обычная рота в обычных ~130-140 челвоек- ей будет тяжело наступать.Обычная в смысле для РККА -часть кадр,часть приписники. С юолее-менее нормальной кормежкой,командованием,снабжением организованными сколоченным заранее штабом батальона и полка.Со спораидческой, пускай более моральной,нежели реальной,артподдержкой.
Ну если единственный способ атаки - ура, вперед, - то да, тут и батальон со взводом может не сладить (как в случае с 44-й получилось).
>А что говорить про роту "тройчатки" -где почти все приписники, да еще и несколоченный батальон и полк -хреново со снабжением, едой, поддержкой? Ведь 58 ,пускай и резервистов с парой кдаровых финнов, разметут роту деморализованных морозом и отсутствием связи,локтевой поддержки и регулярного питания/снабжения приписников.
Пример 44-й сд говорит за то, что и с поддержкой и даже с танками при полном отсутствии противотанковых средств у противника при бестолковой организации ничего кроме потерь не получишь. Тут хоть приприснков в атаку посылай, хоть терминаторов.
><пожимая плечами> я ведь лишь один из истчоников привел. мне с большего без особой разницы когда выехали 15 ноября,или 1 декабря.Более важен в данном,как мне кажется, случае факт -постепенного ввода в бой дивзии,это сыграло бОльшую роль в судьбе операции,чем дата отправки.
Батальон, а затем и два батальона 44-й дивизии с батальоном танков и артиллерийской батареей застряли перед финской полуротой. Ну при чем тут постепенный ввод и все остальное? К началу финского наступления непосредственно против 44-й дивизии, она уже фактически закончила сосредоточение (из боевых частей не прибыл только 179-й гап) и занимала 10-километровый участок дороги. Но вообще эпизод с 44-й дивизий все-таки не характерен, потому что прос...ть полнокровную кадровую дивизию за пять дней - это вообще за гранью добра и зла.
