|
|
От
|
Keu
|
|
|
К
|
Kosta
|
|
|
Дата
|
10.02.2012 07:50:02
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: Ливонская война:...
>1.Для российских современников этих событий никакой Ливонской войны нет, есть несколько кампаний, причем, например, действия в Ливонии и под Полоцком для летописцев никак не связаны.
Дык, походы против разных противников, чередуемые периодами затишья на фронтах.
>2.Ливонская война как единая кампания сконтсруирована в русской историографии в конце 18-начале 19 вв. в трудах Щербатова и Карамзина.
Большое видится на расстоянии, типа.
Вот сейчас некоторые альтернативно мыслящие авторы уже рассматривают ПМВ и ВМВ как одну войну (с небольшим перемирием посередке), глядишь, лет через 200 эта точка зрения станет главенствующей.
Не удивлюсь, если скажем Столетнюю войну современники и их ближайшие потомки тоже воедино не воспринимали.
>3.При этом собственно в летописях 16-17 вв.об этой сверхзадаче даже не упоминается. А говорится, к примеру, «о пожаловании ливонских немцев, возложении на них дани». Подготовка к походу 1577 году, например, изображена Московским летописцем (сост. 1635-1645 гг) как наказание за «невежливость» Батория, вздумавшего писаться к государю «братом».
Надо различать реальные причины войны и казус белли. Ближайшие по времени летописцы, лояльные к власти, конечно же не будут изображать царя империалистическим хищником, а приведут в качестве причин благообразный казус белли. Тут и совершенно утилитарные причины - действующие стороны с той войны в еще наличии, и перед ними надо обосновывать свои притязания.
Вышеупомянутая немецкая дань - типичный способ придраться, чтобы был повод подвести под свою руку жирных, богатеньких ливонских немцев. По "брату" - вопросы протокола были тогда очень важны и к ним относились со всей серьезностью, но царь все же не бросался войной на каждого соседа, кто его в грамоте не так написал.
Я, собственно, не против империализма - когда это наш империализм - но перед соседями надо было обосновывать все пристойно и по праву.
А через 200 лет уж и соседей тех нету, и кто старое помянет - тому глаз вон, и можно вещи называть своими именами.
>Филюшкин, насколько я понимаю, достаточно авторитетный специалист по эпохе. В связи с этим вопрос: не упустил ли он чего? Есть ли в самом деле какие-то свидетельства о «морской составляющей» Ливонской войны в «докарамзинских» источниках?
Я не спец, но ИМХО морская составляющая не была тут самой главной. Но таки имела место - см. флотилию Карстена Роде.
Я пришел к тебе с дискетой рассказать, что сеть упала