|
|
От
|
Гегемон
|
|
|
К
|
DmitryGR
|
|
|
Дата
|
05.12.2012 17:51:32
|
|
|
Рубрики
|
Униформа;
|
|
Re: Срамота -...
Скажу как гуманитарий
>>Шили их по фигуре, потому и получалось по-разному.
>>Разнобой ПМВ - это разнобой полевой формы. В этой роли более удобным был френч и нетабельная полевая рубаха с карманами.
>Пошив был весьма произвольных образцов.
Это уже особенности полевой окопной одежды. китель как регламентированный предмет одежды оставался обязательным по правилам 1917 года.
>>Именно по этой причине старшие офицеры как один поскидывали любимые гимнастерки и переоделись в кителя?
>Не путайте. Гимнастерка вещь полевая, а китель-повседневный.
Тем не менее. старшие офицеры в кителя переоделись и носили с полевыми погонами.
>>Но китель обр. 1943 г. к сталинским парадным мундирам отношения не имеет - там обращались скорее к традиции гвардейского мундира александровского и николаевского времени. Другая эстетика, более архаичная и напыщенная.
>Вводились они все-таки в одно время и в одном дизайне.
Нет. Китель был однобортный, не имел шитья. Парадный мундир отсылал к парадному мундиру 1870-1900-х гг., а китель - к полевой форме ПМВ.
>>>>А на флоте этот китель носили до 1992 г. и вновь ввели в 2010 г. Потому что морякам он нравится.
>Это теплое с мягким. По правилам ношения он юзался в походной обстановке, т.е. по сути это "полевая форма" для моряков. Никто в АПЛ или ТАКР и не предлагает рубашку с галстуком таскать.
Это показывает, что претензии к неудобству кителя - фуфло.
С уважением