От Bronevik
К Exeter
Дата 14.10.2009 13:40:31
Рубрики WWI; Армия; Артиллерия;

А доказать-то сможете?:)) (-)
От Exeter
К Bronevik (14.10.2009 13:40:31)
Дата 14.10.2009 13:46:37

Вообще-то этому посвящен топичный материал (-)
От Bronevik
К Exeter (14.10.2009 13:46:37)
Дата 14.10.2009 13:49:03

Там про эффективный целевой расход средств "мало букф" (-)
От Exeter
К Bronevik (14.10.2009 13:49:03)
Дата 14.10.2009 13:56:26

Если рост в разы и десятки раз за пару лет - это неэффективный расход средств


Ну тогда я не знаю. Странно, что при такой строгости Вы до сих пор не Билл Гейтс по доходам.


С уважением, Exeter
От Дмитрий Козырев
К Exeter (14.10.2009 13:56:26)
Дата 14.10.2009 13:59:26

Этот рост имел место везде

И понятно что причиной его была война и ее тотальный и мировой характер.

Поэтому Вам и говорят, что наличие отсутсвие отставания проявляется не в сравнении с собственым производством, а в сравнеини с производством остальных участников гонки.
От Exeter
К Дмитрий Козырев (14.10.2009 13:59:26)
Дата 14.10.2009 14:12:41

Именно что везде


И что-то о неэффективности оных инвестиций во Франции Банзай не пишет.


>И понятно что причиной его была война и ее тотальный и мировой характер.

>Поэтому Вам и говорят, что наличие отсутсвие отставания проявляется не в сравнении с собственым производством, а в сравнеини с производством остальных участников гонки.

Е:
Вы не поняли о чем речь - что Банзай и Ко утверждают о якобы неэффективности инвестиций и типа куда пошли деньги. Вот я и говорю, куда пошли.
По сравнению с другими участниками гонки Россия как раз ДОГОНЯЛА, о чем и есть мое сообщение. Гляньте на темпы выпуска тяжелой артиллерии. К концу 1918 г. могли иметь тяжелую артиллерию на уровне Франции по числу стволов.

С уважением, Exeter
От Bronevik
К Exeter (14.10.2009 13:56:26)
Дата 14.10.2009 13:58:39

" рост в разы и десятки раз за пару лет" - звучит красиво.

Доброго здравия!
Эффект "низкого старта" Вы, как я понимаю, напрочь игнорируете?
>Ну тогда я не знаю. Странно, что при такой строгости Вы до сих пор не Билл Гейтс по доходам.


>С уважением, Exeter
Cacatum non est pictum--оставим эту латынь без перевода...
От Exeter
К Bronevik (14.10.2009 13:58:39)
Дата 14.10.2009 14:08:54

Эффект низкого старта как раз свидетельствует о масштабности инвестиций


То есть громадные производства приходилось разворачивать или создавать практически с нуля. Странно, что вы этого не понимаете.

С уважением, Exeter
От tsv
К Exeter (14.10.2009 14:08:54)
Дата 14.10.2009 14:18:22

Не свидетельствует ни разу

Доброе время суток!

>То есть громадные производства приходилось разворачивать или создавать практически с нуля. Странно, что вы этого не понимаете.

Это все прекрасно понимают как раз.

Разговор за то, что о масштабности инвестиций свидетельствует только масштабность результатов этих инвестиций. И ничего больше.

То, что в России в ПМВ была проявлена адская инициативность и огромные усилия по преодолению отставания ВПК - и так известно.

Ввиду плохих стартовых условий и маломощной промышленности результат все равно получился совсем не тех масштабов, что требовался для успешного ведения ПМВ (см. Россия:Германия 1:5 выше).

>С уважением, Exeter
С уважением, Сергей
От Exeter
К tsv (14.10.2009 14:18:22)
Дата 14.10.2009 14:21:02

О масштабах результатов - см. корневой постинг (-)
От tsv
К Exeter (14.10.2009 14:21:02)
Дата 14.10.2009 15:33:58

Re: О масштабах...

Доброе время суток!

Вы на итоговые цифры посмотрите без эмоций, для оценки масштабов.
Так например, у Вас написано много про развитие химической промышленности.
Это давно известно и не оспаривается.

Результат:
===
Итоги заготовления пороха. Всего для русской армии в период войны 1914—1917 гг. было заготовлено пороха до 5217000 пудов (а с дымным порохом до 6 миллионов пудов), в том числе для орудий около 4424000 пудов и для винтовок около 793000 пудов. Из общего количества заготовленного пороха около 3228000 пудов, или до 62%, т. е. большая часть пороха, получена была из-за границы, главным образом из Америки (больше всего от фирмы Дюпон).
===
Всего главнейших взрывчатых веществ поступило в 1915—1916 гг. около 5138800 пудов, почти поровну по 2 1/2 миллиона пудов от русских заводов и по заграничным заказам.
===

Но Вы предпочитаете упорно путать теплое с мягким и для оценки МАСШТАБОВ рассматривать УСИЛИЯ и ТЕМПЫ.

С уважением, Сергей
От Bronevik
К tsv (14.10.2009 15:33:58)
Дата 14.10.2009 15:41:34

"Результат(цель) -ничто, главное -движение(процесс)!"(С) Мао,ЕМНИП. (-)
От Bronevik
К Exeter (14.10.2009 14:08:54)
Дата 14.10.2009 14:12:21

Ежели раньше ничего не производилось, то производство одной единицы

Доброго здравия!

>То есть громадные производства приходилось разворачивать или создавать практически с нуля. Странно, что вы этого не понимаете.
-это рост в разы и сотню процентов!)))

>С уважением, Exeter
Cacatum non est pictum--оставим эту латынь без перевода...
От Exeter
К Bronevik (14.10.2009 14:12:21)
Дата 14.10.2009 14:15:44

Я не знаю, почему у Вас выпуск 120 тяжелых орудий в месяц вызывает смайлики (-)
От Banzay
К Exeter (14.10.2009 14:15:44)
Дата 14.10.2009 15:37:36

Смайлики вызывает рассказ о "тяжелых" орудиях

Приветсвую!

Сколько было действительно тяжелых?

203мм-
229мм-
254мм-2шт?
280мм-
305мм-12шт
356мм-
420мм-

С чем можно было бы сравнить французские 374мм,370мм,420мм,520мм? Как оценить передачу заказа на 305мм пушки непостроенному царицынскому заводу, как оценить передачу Шнейдеру докумкентации на 420мм мортиру, и последующее слезное вымаливание ну дайте нам хоть одну"...

Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От Exeter
К Banzay (14.10.2009 15:37:36)
Дата 14.10.2009 16:32:30

Странно, что он у Вас вызывает


Уж я-то ожидал, уважаемый Banzay, что Вы-то знаете, что немалая часть восхваляемой французской тяжелой артиллерии - это 90-мм пушки. И что с полевыми гаубицами вплоть до Вердена у френчей был швах.

А 12-дм гаубиц в 1916 г.в России сделали 33 штуки.

Ссылки на всякие французские переделки морских орудий в железнодорожные тут вообще не к месту.


С уважением, Exeter
От А.Б.
К Exeter (14.10.2009 16:32:30)
Дата 14.10.2009 17:50:03

Re: Вот что у меня удивление вызывает...

так это какая-то загадочно-упорная оторванность "защитников передовизма" от здравого смысла и чувства меры. Если это наследие советского мировоззрения широко распространено, то выздоравливать стране придется долго-долго. Огорчительно долго.
От Banzay
К Exeter (14.10.2009 16:32:30)
Дата 14.10.2009 16:40:50

Разница в терминологии сказывается.

Приветсвую!


>Ссылки на всякие французские переделки морских орудий в железнодорожные тут вообще не к месту.
********************
Я считаю "тяжелыми то что больше 203мм. То что до этого ИМХО Крупнокалиберная.

А про ЖД транспортеры так это тоже показатель промышленности, сколько там у России ЖД транспортеров? Два или три? Сравните с немецкими десятками.... Или Итальянскими....



Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От Bronevik
К Exeter (14.10.2009 14:15:44)
Дата 14.10.2009 14:36:20

Смайлики выпуск не вызвает, в отличие от пафоса, с которым ЭТО декларируется.)) (-)