От Kimsky
К Дмитрий Козырев
Дата 14.10.2009 17:06:57
Рубрики WWI; Армия; Артиллерия;

Стоит отметить, что в защиту иного, чем выбранный

"отдельными отщепенцами" строя народа достаточного для плохонькой ГВ не набралось
А вот на отстаивание чуждого русским "условного белого строя" - против всенародно любимого "красного" - хватило чень даже.

Получается, что малочисленность и пассивность противников некой идеи является свидетельством в пользутого, что идея эта населением не одобряется, и наоборот - если против нее актвино восстают - то ее разделяет большая часть населения.

Я бы назвал такую логику несколько парадоксальной,нет?
От Дмитрий Козырев
К Kimsky (14.10.2009 17:06:57)
Дата 14.10.2009 17:22:22

Вряд ли его кто-то искал, но может оно и к лучшему

>"отдельными отщепенцами" строя народа достаточного для плохонькой ГВ не набралось
>А вот на отстаивание чуждого русским "условного белого строя" - против всенародно любимого "красного" - хватило чень даже.

>Я бы назвал такую логику несколько парадоксальной,нет?

Только если расматривать сферическую страну в вакууме.
В 1917-18 году доставало вождей (лидеров), организованных вооруженных групп и оружия, способных создать очаги сопротивления, перерастающего в ГВ.

В 1991 таким очагом могла стать только армия, но вот вожаки подкачали.
И вообщем ни одна из сторон не была готова и настроена эскалировать ситуацию до ГВ (причем "страх ГВ" был одним из жупелов, зарождающихся тогда же политтехнологий, которым собствено и сдерживали заинтересованных "пассионаиев")
От Kimsky
К Дмитрий Козырев (14.10.2009 17:22:22)
Дата 14.10.2009 18:00:06

отсуствие ГВ - вероятно, к лучшему...

но использовать оный факт в качестве доказательства, что СССР развалили пара отщепенцев - и именно поэтому население на его защиту не поднялось - как то очень странно.

Отсутствие представителей советской элиты, способных поднять хоть кого-то против оных отщепенцев - тоже аргумент ну никак не в пользу СССР.
От А.Б.
К Дмитрий Козырев (14.10.2009 17:22:22)
Дата 14.10.2009 17:37:52

Re: Не знаю что к лучшему...

>В 1991 таким очагом могла стать только армия, но вот вожаки подкачали.

Но вы ошибаетесь, когда полагаете недовольство в едином выражении - пальба напропалую. Стачки-забастовки гораздо более как полезный инструмент выражения недовольства в "конструктивной" форме. Разве нет?

Но и на стачки - не набрали готовых, разве шахтеры... кстати - не авангардом ли пролетариата значившиеся? Но и они касками стучали за рубль и ЕБНа. Насколько я помню.
Не за советскую власть.
От Дмитрий Козырев
К А.Б. (14.10.2009 17:37:52)
Дата 14.10.2009 17:46:10

Re: Не знаю

>>В 1991 таким очагом могла стать только армия, но вот вожаки подкачали.
>
>Но вы ошибаетесь, когда полагаете недовольство в едином выражении - пальба напропалую.

Я комментировал конкретный тезис про не-организацию гражданской войны между противоборствующими сторонами.

>Стачки-забастовки гораздо более как полезный инструмент выражения недовольства в "конструктивной" форме. Разве нет?
>Но и на стачки - не набрали готовых,

Потому что для классовой борьбы (ка участ нас основоположники) необходима(ы) партия(и), как организованый авангард, представляющий интересы своего класса.

И тут мы напрямую подходим к тому, что все эти "организованые авангарды" созданные в рассматриваемый период решали свои, сугубо личные интересы или интересы своих инвесторов.
Иными словами - делили наследство СССР и его собственость, рапределяли портфели во власти и на местах.
Все социально-экономические перемены в СССР в 1991 г были проведены "сверху", "элитой", а отнюдь не населением.
От А.Б.
К Дмитрий Козырев (14.10.2009 17:46:10)
Дата 14.10.2009 18:04:55

Re: Опаньки! ПОдходим к интересной точке в оценке.

>Потому что для классовой борьбы (ка участ нас основоположники) необходима(ы) партия(и), как организованый авангард, представляющий интересы своего класса.

То есть - без партии - никак. Не может пролетариат выражать свои интересы. Если говорить зло (уж простите) - "марионетке нужен кукловод" чтобы она совершала телодвижения. В общем - да. Не видно сегодня опровержений такому тезису, практике жизни он не противоречит.