От xab
К МУРЛО
Дата 07.02.2012 09:20:05
Рубрики Современность; Армия; Артиллерия;

Re: Ничего не...

>Я нигде не видел исправных арк и снар, и слышал! про одного! офицера вуна который умел с ним работать.

"Нигде" это где и когда?


С уважением XAB.
От МУРЛО
К xab (07.02.2012 09:20:05)
Дата 07.02.2012 09:42:47

Re: Ничего не...

Это в период моей работы представителем промышленности в вс. Частей ну 40 порядка. ИМХО репрезентативно. Если вам известно, что такие машины были в состоянии БГ фактически, очень хорошо. Я не исключаю, что хоть одна исправнаяя машина с подготовленным экипажем была. В прочем, приходилось общатся с бригадой от "стрелы", у меня сложилось впечатление, что настроения у них упаднические. Ходили слухи, что есть аж один боеготовый зоопарк в Nской части-на кубани.
От xab
К МУРЛО (07.02.2012 09:42:47)
Дата 07.02.2012 10:17:36

Re: Ничего не...

> Ходили слухи, что есть аж один боеготовый зоопарк в Nской части-на кубани.

Про "Зоопарки" сведений не имею.

Более рании 1РЛ239 в ГСВГ эксплуатировались нормально.

С уважением XAB.
От МУРЛО
К xab (07.02.2012 10:17:36)
Дата 07.02.2012 10:30:23

Ну дык. Тогда и команда и тренер были другие.

В смысле и снар и арк, машины классные. Я не зря намекнул, что РА контрбатарейной борьбой заниматься не собиралась. В ГСАДне хорошо если половина самоходов была бг. Про подготовку на тот момент я вообще молчу. В тот период большинство вообще ниразу на стрельбы не выезжали за несколько лет. Какие арк. Максимум занятия в парке в самой примитивной форме. Результат в Грозном. Стреляй дымовым, ага.
От Alek
К МУРЛО (07.02.2012 10:30:23)
Дата 07.02.2012 12:52:32

Контрбатарейная борьба в ЮО888

по крайней мере была отмечена
встречалась такая вот фотка
http://foto.mail.ru/mail/warlord109/64/1310.html
грузинской пушки, пораженной взрывом анртиллерийского снаряда.
PS.
СНАР - это же не контрбатарейный радар?
От Дмитрий Козырев
К Alek (07.02.2012 12:52:32)
Дата 07.02.2012 13:31:03

Re: Контрбатарейная борьба...

>СНАР - это же не контрбатарейный радар?

нет, СНАР он для корректировки огня по засечке своих разрывов.
От Дмитрий Козырев
К Дмитрий Козырев (07.02.2012 13:31:03)
Дата 07.02.2012 15:14:54

Ну и обнаружения целей конечно (-)
От Alek
К Дмитрий Козырев (07.02.2012 15:14:54)
Дата 07.02.2012 15:22:16

Ну я ненможко

в курсе..но вдруг -мало ли, может чего не знаю..никогд ведь не поздно развеяють свою темноту невежества ))
От sprut
К Дмитрий Козырев (07.02.2012 13:31:03)
Дата 07.02.2012 14:14:00

А "Шрайки" такие РЛС видят? (-)

Приветствую
С уважением, Sprut
От Andreas
К sprut (07.02.2012 14:14:00)
Дата 07.02.2012 16:46:10

Re: А "Шрайки"...

>Приветствую
> С уважением, Sprut

А почему вы снятые с вооружения 20 лет назад шрайки вспомнили?

Хармы сейчас... А они накрывают до 20 ГГц.
От sprut
К Andreas (07.02.2012 16:46:10)
Дата 07.02.2012 17:29:17

Re: А "Шрайки"...

Приветствую
>А почему вы снятые с вооружения 20 лет назад шрайки вспомнили?

>Хармы сейчас... А они накрывают до 20 ГГц.
Да вспомнилось, что то))) Интересен вопрос, насколько арт. РЛС живучи на поле боя, ведь можно, наверное, при желании разработать ракету к РСЗО, что бы бороться эфективно со средствами арт. разведки супостата, используя головки самонаведения, как на Шрайке/Харме

С уважением, Sprut
От Ibuki
К sprut (07.02.2012 17:29:17)
Дата 07.02.2012 18:28:20

Re: А "Шрайки"...

>>Хармы сейчас... А они накрывают до 20 ГГц.
>Да вспомнилось, что то))) Интересен вопрос, насколько арт. РЛС живучи на поле боя, ведь можно, наверное, при желании разработать ракету к РСЗО, что бы бороться эфективно со средствами арт. разведки супостата, используя головки самонаведения, как на Шрайке/Харме

http://military.tomsk.ru/blog/topic-191.html
>Ракета 9М79Р "Точка-Р" - пассивная РЛ ГСН 9Н215 (разработана ЦКБА) с дальностью захвата радиоизлучающей цели не менее 15 км. На ракетной части 9М79М ракет 9М79Р используется ДАВУ 9Б65M с возможностью корректировки курса по данным от ГСН.

От xab
К Ibuki (07.02.2012 18:28:20)
Дата 08.02.2012 11:34:02

Re: А "Шрайки"...


> http://military.tomsk.ru/blog/topic-191.html
>>Ракета 9М79Р "Точка-Р" - пассивная РЛ ГСН 9Н215 (разработана ЦКБА) с дальностью захвата радиоизлучающей цели не менее 15 км. На ракетной части 9М79М ракет 9М79Р используется ДАВУ 9Б65M с возможностью корректировки курса по данным от ГСН.

Данная БЧ была заточенна конкретно под РЛС ЗРК "Хок" ( диапазон, непрерывное излучение ЕМНИП ), в связи с чем быстро почила в бозе.

С уважением XAB.
От Д.И.У.
К Ibuki (07.02.2012 18:28:20)
Дата 07.02.2012 20:38:10

Re: А "Шрайки"...

>>>Хармы сейчас... А они накрывают до 20 ГГц.
>>Да вспомнилось, что то))) Интересен вопрос, насколько арт. РЛС живучи на поле боя, ведь можно, наверное, при желании разработать ракету к РСЗО, что бы бороться эфективно со средствами арт. разведки супостата, используя головки самонаведения, как на Шрайке/Харме
>
> http://military.tomsk.ru/blog/topic-191.html
>>Ракета 9М79Р "Точка-Р" - пассивная РЛ ГСН 9Н215 (разработана ЦКБА) с дальностью захвата радиоизлучающей цели не менее 15 км. На ракетной части 9М79М ракет 9М79Р используется ДАВУ 9Б65M с возможностью корректировки курса по данным от ГСН.

На ВИФе вопрос о контрбатарейных РЛС уже рассматривался однажды, подробно. Можно поискать в архивах.

В принципе, такие РЛС сопоставимы с радарами ПВО малой мощности, действующими близко от линии фронта, и борьба с ними может вестись теми же методами, что с РЛС "Тунгуски" или "Осы", "Роланда" или "Гепарда". Обнаружение как наземными, так и воздушными средствами, и поражение как Харм-Аларм или наземными ПРР, так и обычными артснарядами/ракетами/кассетными бомбами по выявленному району расположения.

Заметим, увеличение дальности работы контрбатарейной РЛС с этой точки зрения - неоднозначное преимущество: одновременно вырастает дальность обнаружения противником и облегчается поражение ракетами с пассивным радиолокационным наведением.

Соответственно, выбор позиции и её частая смена - одно из главных составляющих искусства применения РЛС контрбат. борьбы.
В этой сфере имеются два подхода.
Американцы возят такие РЛС на прицепе к легкому колесному вездеходу и управляют ими дистанционно по проводу. Таким образом, при поражении РЛС экипаж не страдает - однако значительно вырастает время развертывания-свертывания.
В России, напротив, всё размещают компактно, но на легкобронированной высокопроходимой базе и с быстрым приведением в готовность. Предполагается, что Зоопарк пару минут поизлучает, потом переползет на несколько сот метров и поизлучает снова и т.д.
Оба подхода имеют право на существование.
От Alek
К sprut (07.02.2012 17:29:17)
Дата 07.02.2012 18:04:46

Re: А "Шрайки"...

>Да вспомнилось, что то))) Интересен вопрос, насколько арт. РЛС живучи на поле боя, ведь можно, наверное, при желании разработать ракету к РСЗО, что бы бороться эфективно со средствами арт. разведки супостата, используя головки самонаведения, как на Шрайке/Харме
Там еще насколько помнится вопросы по лучу сканирования и по частоте уже в процессе работы были. Так что саомнавестиь определнные траблы. Это про СНАР.
А бороться с АИР - наверное лучше не при помощи самонаводящихся ракет, а просто -РТР обнаруживает район работы (именно по активности в соотв.диапазоне) и в квадрат долбится ракетами Град,Ураган, самыи обычными. Но тоже наверное не легко. СПецифика этих радаров в том что они вверх направлены немного и их лучи,из-за высокой частоты, малость быстрее чем нужно гасятся атмосферой,местными предметами и т.п. Но думаю все же- так легче,с т.з. радиотехники, чем мудрить самонаведение.
От Andreas
К Alek (07.02.2012 18:04:46)
Дата 07.02.2012 19:01:33

Re: А "Шрайки"...

"СПецифика этих радаров в том что они вверх направлены немного "

Вы в этом уверены? Что такое "вверх"? Чтобы рассчитать положение батареи с достаточной точностью, надо захватить хороший кусок траектории, не думаете же вы, что он засекает сам выстрел (за горизонтом).

"и их лучи,из-за высокой частоты, малость быстрее чем нужно гасятся атмосферой,местными предметами и т.п."

Дальность обнаружения радара обычно в 2 раза больше, чем его дальность работы.

"Но думаю все же- так легче,с т.з. радиотехники, чем мудрить самонаведение."

"анти-контрбатарейный" радар вряд ли имеет смысл именно в силу того, что с позиции батареи луч контрбатарейного радара зачастую не засечь.
От Alek
К Andreas (07.02.2012 19:01:33)
Дата 08.02.2012 10:42:05

Re: А "Шрайки"...

>Вы в этом уверены? Что такое "вверх"? Чтобы рассчитать положение батареи с достаточной точностью, надо захватить хороший кусок траектории, не думаете же вы, что он засекает сам выстрел (за горизонтом).
Да, совершенно верно - надо захватить хороший кусок трассы снаряда/мины.И по трассировке высчитывается. Поэтому немножко вверх.

>Дальность обнаружения радара обычно в 2 раза больше, чем его дальность работы.
По прямому захвату основного луча -да, а по разным там отклонениям,отражениям, лепесткам и прочей радио-лабуде, меньше.

>"анти-контрбатарейный" радар вряд ли имеет смысл именно в силу того, что с позиции батареи луч контрбатарейного радара зачастую не засечь.
А не надо "с позиции батареи", надо с "позиции подразделений РТР" (или может самолетов РТР каких-нибудь)
От Alek
К sprut (07.02.2012 14:14:00)
Дата 07.02.2012 15:13:37

насколько я помню,нет.

насколько я помню, у них ГГц диапазон, а у целей шрайков -мгц..
От МУРЛО
К Alek (07.02.2012 12:52:32)
Дата 07.02.2012 13:22:27

Re: Контрбатарейная борьба...

>по крайней мере была отмечена
>встречалась такая вот фотка
> http://foto.mail.ru/mail/warlord109/64/1310.html
>грузинской пушки, пораженной взрывом анртиллерийского снаряда.
>PS.
>СНАР - это же не контрбатарейный радар?

Я не говорил, что в принципе попасть никуда не могут. Но в докладе потапова отмечался двхкратный перерасход бк. Это по чечне. Ну в общем не секрет, что подготовка артиллеристов была крайне убогая, про нормальную аир я вообще молчу. Все на уровне первой мировой.

СНАР -не контрбатарейный.
От объект 925
К Alek (07.02.2012 12:52:32)
Дата 07.02.2012 12:54:55

А еще были жалобы "Красной Звезде" на отсутствие в армии

средств артиллерийской разведки.
Алеxей
От Рядовой-К
К объект 925 (07.02.2012 12:54:55)
Дата 07.02.2012 12:59:34

Не мудрено - СНАРы-10, АРК-1 и даже Зоопарки уже банально поломаты

>средств артиллерийской разведки.

или выработали свой ресурс - надо их капиталить с осовремениванием по оборудованию, элементной базе, програмному обеспечению и пр.
>Алеxей
 http://www.ryadovoy.ru
От ID
К Рядовой-К (07.02.2012 12:59:34)
Дата 07.02.2012 13:52:26

Вопрос дилетанта

Приветствую Вас!
>>средств артиллерийской разведки.
>
>или выработали свой ресурс - надо их капиталить с осовремениванием по оборудованию, элементной базе, програмному обеспечению и пр.

А что в этом направлении есть современного на Западе?
У нас модно стало покупать "мистрали", может прикупить сотню "Зоопарков" made in ...... ?

С уважением, ID
От Д.И.У.
К ID (07.02.2012 13:52:26)
Дата 07.02.2012 15:56:04

Re: Вопрос дилетанта

>>или выработали свой ресурс - надо их капиталить с осовремениванием по оборудованию, элементной базе, програмному обеспечению и пр.
>
>А что в этом направлении есть современного на Западе?
>У нас модно стало покупать "мистрали", может прикупить сотню "Зоопарков" made in ...... ?

Не нужно ничего закупать на Западе.
В России есть модернизированный "Зоопарк" от "Стрелы" 1Л219М - http://www.npostrela.com/ru/products/72/194/ (испытания завершены к началу 2008 г.), на Украине от "Искры" 1Л220-У - http://www.iskra.zp.ua/index.php?option=com_content&view=article&id=4&Itemid=3&lang=ru .
Хотя на официальном сайте МО значится старый Зоопарк-1 - http://structure.mil.ru/structure/forces/ground/weapons/rvia/more.htm?id=10365702@morfMilitaryModel

При сравнении с международным уровнем, Зоопарк на сегодня является посредственным, но в хорошем смысле - все необходимые функции реализованы, пусть и не на "высшем в мире" уровне. В лучшую сторону "Зоопарк" отличается только по мобильности и быстроте развертывания-свертывания.
Американские AN/TPQ-36 и AN/TPQ-37 - http://modernarmy.ru/article/126 - также восходящие к 1980-м гг., имеют сходные характеристики, причем прямым аналогом "Зоопарка" является "легкая" AN/TPQ-36(V).

В Зап. Европе есть и системы с формально более высокими характеристиками (дальше, точнее). Но это вопрос неоднозначный. Напр., шведскую "Артур" считают едва ли не лучшей в мире по формальным характеристикам, но южнокорейские пользователи, имеющие возможность сравнить её со "старыми" ам. AN/TPQ, отмечают её значительно худшую надежность (число отказов больше в разы).

В общем, "Зоопарк" вполне адекватен, проблема в насыщении им войск (в каждой бригаде или отдельном дивизионе должна быть такая установка).
И, заметим, использование модернизированных РЛС контрбатарейной борьбы значительно легче, чем образцов 1980-х, не говоря уже о 1970-х, поскольку автоматизация намного выросла.

В российской армии этим важным направлением занялись только в последние 4 года, насколько активно - трудно сказать. Но в парадных реляциях Зоопарк-1М упоминается - http://www.siliyan.ru/archives/7953
От Alek
К ID (07.02.2012 13:52:26)
Дата 07.02.2012 14:00:09

Re: Вопрос дилетанта

>А что в этом направлении есть современного на Западе?
>У нас модно стало покупать "мистрали", может прикупить сотню "Зоопарков" made in ...... ?
У "них" к Ззопаркам (TЗQ-36/37, Мамба) еще и системы автоматизации прилагаются (от корретировочных артогня до формирующих COP),у американцев -еще и через спутник.
не продадут.
да и СНАР-10, и АРК -вполне себе хороши. Но а) очень сранеькие фиизчески,поношенные б) сложноватые, ввиду тогдашней ограниченности электтроинки, для современного вьюноши -старлея командира расчета
что трубет от данного вьюноши быть шустрым и шурупящим в разной минкро-электронной лабуде и утсрйоствах, чтобы иметь возможность за тот мизер что выделяется со складов и за свои кровые, поддерижвать технику в исправности. как правило такие шурупящие вьюноши в 90-е и 200-е со свистом проходили на гражданку, на вольыне щедрые хлеба. а СНАР-ы так и сотвались стоять поломанные. а потмо приозошле разрыв поколений -и между заводчанами что эти СНАР-ы делали развивали , и между вьюношами - не кому было передавать опыт "что под-крутить" чобы древний корч работал как часы..
От МУРЛО
К ID (07.02.2012 13:52:26)
Дата 07.02.2012 13:59:56

Re: Вопрос дилетанта

ИМХО, наши сами могут прекрасный комплекс сделать. Чай не сложнее панциря.
Скорее всего нет запроса от армии. Типа нет генералов и полковников активно работавших в управлении артиллерии. Наверно считают что ничего лучше буссоли не надо.
От alexio
К МУРЛО (07.02.2012 10:30:23)
Дата 07.02.2012 12:26:12

Re: Ну дык....

>Какие арк. Максимум занятия в парке в самой примитивной форме. Результат в Грозном. Стреляй дымовым, ага.

А вот США в Ираке-2003 - когда местным приказывали открыть огонь, те исправно стреляли, но подальше от американцев, что бы не разозлить. Потом удивлялись - ответный огонь был очень сильным и точным (наверно еще и обижались - мы ж не по вам стреляли, а вы ...)

На сколько точно - не знаю, но хорошие артиллерийские засады устроить возможность была, были упоминания о подобных приказах от генералов, но потери американцев свидетельствуют ...

Два мира, две системы - америка и ирак, мы и америка - все очень похоже и очень запущено.