От Чобиток Василий
К All
Дата 07.02.2012 19:27:24
Рубрики Танки; Байки;

Википедики мочат

Привет!

Человек исправляет:

- "ВК гребневого зацепления" на "ВК гребного зацепления"
- "12-катковая ХЧ" на "6-катковая ХЧ"

И дает к этому комментарий:

Пишется: ГРЕБНОЙ винт. Ходовая часть называется по количеству катков с КАЖДОЙ стороны, а не общее кол-во

Я оборжался.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Чобиток Василий
К Чобиток Василий (07.02.2012 19:27:24)
Дата 09.02.2012 19:34:15

Re: Википедики мочат

Привет!

>- "12-катковая ХЧ" на "6-катковая ХЧ"

По этому вопросу претензия снимается. Как оказалось, действительно пишется применительно к одному борту. Кто бы мог подумать :)

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От RTY
К Чобиток Василий (09.02.2012 19:34:15)
Дата 09.02.2012 20:04:32

Re: Википедики мочат

>Привет!

>>- "12-катковая ХЧ" на "6-катковая ХЧ"
>
>По этому вопросу претензия снимается. Как оказалось, действительно пишется применительно к одному борту. Кто бы мог подумать :)

Снимается - на основании чего?
От Чобиток Василий
К RTY (09.02.2012 20:04:32)
Дата 12.02.2012 14:41:18

Re: Википедики мочат

Привет!
>>Привет!
>
>>>- "12-катковая ХЧ" на "6-катковая ХЧ"
>>
>>По этому вопросу претензия снимается. Как оказалось, действительно пишется применительно к одному борту. Кто бы мог подумать :)
>
>Снимается - на основании чего?

На основании:
1) анализа источников;
2) ответа Миши Павлова на мой вопрос: "Х-катковый пишется применительно к одному борту".

Сам я в специализированной и нормативной литературе "Х-катковый" не встречал, поэтому не использую. Куда как однозначнее указывать "состоит из Х катков" (здесь Х - все катки) или "состоит из Х катков на один борт".

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От RTY
К Чобиток Василий (12.02.2012 14:41:18)
Дата 12.02.2012 15:52:20

Re: Википедики мочат

>Привет!
>>>Привет!
>>
>>>>- "12-катковая ХЧ" на "6-катковая ХЧ"
>>>
>>>По этому вопросу претензия снимается. Как оказалось, действительно пишется применительно к одному борту. Кто бы мог подумать :)
>>
>>Снимается - на основании чего?
>
>На основании:
>1) анализа источников;
>2) ответа Миши Павлова на мой вопрос: "Х-катковый пишется применительно к одному борту".

>Сам я в специализированной и нормативной литературе "Х-катковый" не встречал, поэтому не использую. Куда как однозначнее указывать "состоит из Х катков" (здесь Х - все катки) или "состоит из Х катков на один борт".

А что эти источники, а также эксперт говорят на тему Объекта 279, а также гипотетической техники с разным количеством катков на борт или количеством гусениц, например равном 3 (3-я посередине под днищем)?
От Чобиток Василий
К RTY (12.02.2012 15:52:20)
Дата 12.02.2012 16:56:56

Re: Википедики мочат

Привет!

>А что эти источники, а также эксперт говорят на тему Объекта 279, а также гипотетической техники с разным количеством катков на борт или количеством гусениц, например равном 3 (3-я посередине под днищем)?

Я в целом согласен с Вами. Могу предположить, что такое выражение подразумевает классический гусеничный движитель с двумя гусеницами и равным числом катков. В других случаях оно неприменимо.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От RTY
К Чобиток Василий (12.02.2012 16:56:56)
Дата 12.02.2012 17:15:49

Re: Википедики мочат

>Привет!

>>А что эти источники, а также эксперт говорят на тему Объекта 279, а также гипотетической техники с разным количеством катков на борт или количеством гусениц, например равном 3 (3-я посередине под днищем)?
>
>Я в целом согласен с Вами. Могу предположить, что такое выражение подразумевает классический гусеничный движитель с двумя гусеницами и равным числом катков. В других случаях оно неприменимо.

Мне кажется, не может быть принята терминология, которая содержит противоречия, выявляемые на столь несложном уровне.
Даже если такая терминология может быть общепринятой на уровне интернет-разговоров о "классической" технике, она не может быть официальной с "научной" точки зрения.
От Cat
К RTY (12.02.2012 17:15:49)
Дата 12.02.2012 19:19:53

Re: Википедики мочат

>
>Мне кажется, не может быть принята терминология, которая содержит противоречия, выявляемые на столь несложном уровне.
>Даже если такая терминология может быть общепринятой на уровне интернет-разговоров о "классической" технике, она не может быть официальной с "научной" точки зрения.

===Да сплошь и рядом. Те же полугусечники не подходят ни под какую классификацию - ни под "танковую", ни под "автомобильную". Или "сочлененка" всякая. Вообще количество катков на борт само по себе мало что говорит, обычно определение "Х-катковый" используют для обозначения удлиненных или укороченных модификаций базовых машин, поэтому никаких лишних вопросов не возникает.
От RTY
К Cat (12.02.2012 19:19:53)
Дата 12.02.2012 22:20:09

Re: Википедики мочат

>>
>>Мне кажется, не может быть принята терминология, которая содержит противоречия, выявляемые на столь несложном уровне.
>>Даже если такая терминология может быть общепринятой на уровне интернет-разговоров о "классической" технике, она не может быть официальной с "научной" точки зрения.
>
>===Да сплошь и рядом. Те же полугусечники не подходят ни под какую классификацию - ни под "танковую", ни под "автомобильную".

А почему они должны под нее подходить?
Это особый подкласс ходовых.

>Или "сочлененка" всякая.

А это уже скорее надкласс.
От Чобиток Василий
К RTY (12.02.2012 17:15:49)
Дата 12.02.2012 18:29:51

Re: Википедики мочат

Привет!

>Мне кажется, не может быть принята терминология, которая содержит противоречия, выявляемые на столь несложном уровне.
>Даже если такая терминология может быть общепринятой на уровне интернет-разговоров о "классической" технике, она не может быть официальной с "научной" точки зрения.

Поэтому лично я эту терминологию не применяю.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От RTY
К Чобиток Василий (12.02.2012 18:29:51)
Дата 12.02.2012 18:39:26

Re: Википедики мочат

>Привет!

>>Мне кажется, не может быть принята терминология, которая содержит противоречия, выявляемые на столь несложном уровне.
>>Даже если такая терминология может быть общепринятой на уровне интернет-разговоров о "классической" технике, она не может быть официальной с "научной" точки зрения.
>
>Поэтому лично я эту терминологию не применяю.

А нет ли каких-нибудь учебников, где даны четкие формулировки.
В Бурове посмотрел - не нашел на эту тему.
Может, в каких-то еще учебниках есть?
От марат
К RTY (12.02.2012 15:52:20)
Дата 12.02.2012 15:55:11

Re: Википедики мочат


>А что эти источники, а также эксперт говорят на тему Объекта 279, а также гипотетической техники с разным количеством катков на борт или количеством гусениц, например равном 3 (3-я посередине под днищем)?
Здравствуйте!
Примерно так: - Что, такое возможно!? Ничего себе.
С уважением, Марат
От Иван Уфимцев
К марат (12.02.2012 15:55:11)
Дата 12.02.2012 16:12:25

Оно ещё и серийно. (-)
От RTY
К Иван Уфимцев (12.02.2012 16:12:25)
Дата 12.02.2012 17:16:51

Re: Оно ещё...

Если не секрет, это Вы про что?
От Иван Уфимцев
К RTY (12.02.2012 17:16:51)
Дата 12.02.2012 17:21:24

Про снегоходы разнообразные. (-)
От Василий Фофанов
К RTY (09.02.2012 20:04:32)
Дата 09.02.2012 20:28:22

Re: Википедики мочат

>Снимается - на основании чего?

Присоединяюсь к вопросу :)
От Alex Lee
К Чобиток Василий (07.02.2012 19:27:24)
Дата 08.02.2012 16:31:57

по поводу названия ходовой части - любопытен поиск в архивах форума

См. МТ-ЛБ и МТ-ЛБу, первый шестикатковый, второй семикатковый(С) Исаев Алексей

...когда пятикатковая торсионная база заменяется на шестикатковую с поддерживающими катками и гидроамортизаторами на ключевых катках...(С) Василий Фофанов

Причем первый Т-35, шестикатковый. (С) FVL1~01

Есть еще "шестикатковый" Т-55...(С) Валерий Мухин

Токомо она шестикатковая была, а на БТР ещё каток добавили... (С) tsa

...а нам (вам) показывали Т-80. Шасси - шестикатковое.(C) DM

а ведь шасси у них уже шестикатковое(C) Mike

На Армате то же 6-катковое шасси, вы не заметили?(C) Harkonnen

Семикатковое шасси - это вроде бы минское ГМ-355А (шестикатковое обозначается как ГМ-355).(C) Exeter
От берег
К Чобиток Василий (07.02.2012 19:27:24)
Дата 07.02.2012 22:11:17

Меня вообще исправили "корабль не ЗАЛОЖЕН, а ПОСТРОЕН" :)) (-)
От Чобиток Василий
К берег (07.02.2012 22:11:17)
Дата 08.02.2012 01:31:42

Для него если заложен, то в ломбард :-) (-)
От Василий Фофанов
К Чобиток Василий (07.02.2012 19:27:24)
Дата 07.02.2012 20:25:06

Re: Википедики мочат

>Я оборжался.

А чего ржать-то. Дай челу скан из учебника, пусть просветится.
От badger
К Василий Фофанов (07.02.2012 20:25:06)
Дата 09.02.2012 08:12:35

Пусть лучше...

>А чего ржать-то. Дай челу скан из учебника, пусть просветится.

Чел даст скан танка с ГРЕБНЫМ винтом и расскажет как и что он зацепляет :)
Заодно и просветиться, и посмеяться можно будет...
От RTY
К badger (09.02.2012 08:12:35)
Дата 09.02.2012 09:04:43

Re: Пусть лучше...

>>А чего ржать-то. Дай челу скан из учебника, пусть просветится.
>
>Чел даст скан танка с ГРЕБНЫМ винтом и расскажет как и что он зацепляет :)

Это как раз легко, посмотрите Т-37А/Т-38/Т-40.
От badger
К RTY (09.02.2012 09:04:43)
Дата 09.02.2012 15:08:22

Re: Пусть лучше...

>Это как раз легко, посмотрите Т-37А/Т-38/Т-40.

Ну так на именно что на их примерах легко заметить что гребной винт никак гусеницы не зацепляет :)
От Чобиток Василий
К Василий Фофанов (07.02.2012 20:25:06)
Дата 08.02.2012 14:25:45

Re: Википедики мочат

Привет!

>А чего ржать-то. Дай челу скан из учебника, пусть просветится.

Вот именно, что остается только ржать. Очередной типичный википедик - тупо уперся рогом и в ответ начал приводить ссылки вплоть до новостных лент.


Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Chestnut
К Чобиток Василий (08.02.2012 14:25:45)
Дата 08.02.2012 14:36:15

Re: Википедики мочат

>Привет!

>>А чего ржать-то. Дай челу скан из учебника, пусть просветится.
>
>Вот именно, что остается только ржать. Очередной типичный википедик - тупо уперся рогом и в ответ начал приводить ссылки вплоть до новостных лент.


можно привести обе версии и пусть почтеннейший публикум решает кому верить, учебнику или новостным лентам

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От Чобиток Василий
К Василий Фофанов (07.02.2012 20:25:06)
Дата 08.02.2012 01:28:26

Re: Википедики мочат

Привет!
>>Я оборжался.
>
>А чего ржать-то. Дай челу скан из учебника, пусть просветится.

Чел на некие ЦНИИ ссылается м на авторов "Отечественных бронемашин". Но я его обломал цитатами из трех ТО и ИЭ:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0:Smell_U_Later#.D0.A5.D0.BE.D0.B4.D0.BE.D0.B2.D0.B0.D1.8F_.D1.87.D0.B0.D1.81.D1.82.D1.8C

Интересно, признается ли в ошибке или извиваться будет. Признается - мужчина, нет - википедик.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Cat
К Чобиток Василий (08.02.2012 01:28:26)
Дата 08.02.2012 14:26:17

Оппонент скорее прав, чем нет

принято все-таки считать с одной стороны, по крайней мере сейчас

http://nn.pulscen.ru/firms/98066023/tov/descr/174499

От Чобиток Василий
К Cat (08.02.2012 14:26:17)
Дата 08.02.2012 16:38:50

Re: Оппонент скорее...

Привет!
>принято все-таки считать с одной стороны, по крайней мере сейчас

> http://nn.pulscen.ru/firms/98066023/tov/descr/174499

Тоже хорошая ссылка...

"Трактор ХТЗ-181 имеет пятикатковую торсионно-пружинную подвеску."

Вы можете это расшифровать? И что означает странное выражение "пятикатковая подвеска", если катки не относятся к подвеске.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Василий Фофанов
К Чобиток Василий (08.02.2012 01:28:26)
Дата 08.02.2012 13:50:48

Re: Википедики мочат

> Но я его обломал цитатами из трех ТО и ИЭ:

Гм. Таки, справедливости ради, не уверен что твои цитаты подходят. В них указывается комплектация ходовой части, то есть перечисляются все входящие в нее компоненты. Естественно при этом будет указано общее количество катков.

Но вот как следует писать именно и конкретно в словосочетании "N-катковое шасси", которое в ТОИЭ не встретишь? Гугл, у меня такое впечатление, будет на стороне твоего оппонента. Но вот как *правильно* (и есть ли вообще единственно правильная форма) - не уверен.
От RTY
К Василий Фофанов (08.02.2012 13:50:48)
Дата 08.02.2012 14:51:03

Re: Википедики мочат

>Но вот как следует писать именно и конкретно в словосочетании "N-катковое шасси", которое в ТОИЭ не встретишь?

Если на уровне не знания, но рассуждений.

Есть теоретическая вероятность построения шасси с:
1) Количеством катков, неодинаковым для разных бортов. Ну типа, 5 слева, 6 справа. Понятно, что назвать такое шасси 5.5-катковым не получится.
2) Количеством рядов катков > 2. В принципе, оппонент г.Чобитка такой вариант предлагал - с задним/передним центральным колесом. История знает даже пример такого шасси - Кеттенкрад (да, это уже полугус).
Но в целом, не исключена постройка шасси с например 2-мя рядами гусениц/катков на борт (и такой пример тоже есть, не знаю правда, чего там за подвеска). То есть, у образца будет, допустим, 24 катка, 4 ряда по 6. Можно ли такое шасси назвать 6тикатковым и при этом быть понятым? По-моему, нет. Совсем интересно, если гусениц 3, и средняя имеет другое количество катков.
От Объект 172М
К RTY (08.02.2012 14:51:03)
Дата 08.02.2012 15:18:30

Объект 279 (-)
От RTY
К Объект 172М (08.02.2012 15:18:30)
Дата 08.02.2012 17:17:18

Re: Угу

Не могли бы Вы пояснить, там полностью индивидуальная подвеска, или катки соответствующих рядов каким-нибудь образом сблокированы попарно?
От Объект 172М
К RTY (08.02.2012 17:17:18)
Дата 09.02.2012 12:20:18

в описании по данной машине в интернете написано что ...

...индивидуальная гидропневматическая рессора (ГПР), т.е. каждый опорный каток имел свою ГПР, по крайне мере на фото видно, что каждая гусеница имела свой механизм натяжения
От Чобиток Василий
К Василий Фофанов (08.02.2012 13:50:48)
Дата 08.02.2012 14:08:02

Re: Википедики мочат

Привет!

>Но вот как следует писать именно и конкретно в словосочетании "N-катковое шасси", которое в ТОИЭ не встретишь? Гугл, у меня такое впечатление, будет на стороне твоего оппонента. Но вот как *правильно* (и есть ли вообще единственно правильная форма) - не уверен.

Гугл на стороне копипастеров. Если в Википедии какой-то дурак сморозил глупость и она провисела достаточный срок, то потом эта глупость растиражирована по всему и-нету и попробуй докажи обратное. Хотя, в самой же В-педии говорится, что она не источник.

Очень просто: скажи "двухколесный жигуль" и поймешь, что это глупость.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Cat
К Чобиток Василий (08.02.2012 14:08:02)
Дата 08.02.2012 17:21:24

А у Зил-130 сколько колес?

Не считая запасного и рулевого?
От Чобиток Василий
К Cat (08.02.2012 17:21:24)
Дата 08.02.2012 18:26:55

Колесная формула 4х2 о чем говорит? (-)
От Чобиток Василий
К Чобиток Василий (08.02.2012 18:26:55)
Дата 08.02.2012 18:44:33

Но если отвечать конкретно на Ваш вопрос, то

Привет!

у ЗиЛ-130 4 колеса. Из них передние (их два) - односкатные, задние (их тоже два) - двухскатные.

Я ответил?

Кстати, применительно к танкам некоторые безграмотные авторы катки считают по числу дисков (особенно у Тигров и Пантер). Так, например, у Пантеры не 32 катка, как я где-то встречал, а 16 сдвоенных (двудисковых) опорных катков.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Cat
К Чобиток Василий (08.02.2012 18:44:33)
Дата 08.02.2012 20:29:41

А по каталогу их 6 :)

>Привет!

>у ЗиЛ-130 4 колеса. Из них передние (их два) - односкатные, задние (их тоже два) - двухскатные.

>Я ответил?

===Что такое "двускатное колесо"? Физически там два обычных колеса, закрепленных на одной ступице. См. любой учебник по автоделу или устройству автомобиля. Например:
"Отверстия имеют сферические фаски, выполненные с двух сторон диска, что позволяет устанавливать как одинарные колеса управляемого (переднего) моста, так и сдвоенные колеса ведущих мостов, где одно колесо диском повернуто относительно другого"

http://bibliotekar.ru/spravochnik-59/18.htm
От Чобиток Василий
К Cat (08.02.2012 20:29:41)
Дата 08.02.2012 21:10:19

Re: А по...

Привет!
>>Привет!
>
>>у ЗиЛ-130 4 колеса. Из них передние (их два) - односкатные, задние (их тоже два) - двухскатные.
>
>>Я ответил?
>
>===Что такое "двускатное колесо"? Физически там два обычных колеса, закрепленных на одной ступице. См. любой учебник по автоделу или устройству автомобиля. Например:
>"Отверстия имеют сферические фаски, выполненные с двух сторон диска, что позволяет устанавливать как одинарные колеса управляемого (переднего) моста, так и сдвоенные колеса ведущих мостов, где одно колесо диском повернуто относительно другого"

Ну и? Фактически там два односкатных колеса. Тем не менее на конкретной машине это одно двускатное колесо. Поэтому в колесной формуле ЗиЛ-130 число 4, а не 6.

В справочнике Раймпеля "Шасси автомобиля. Амортизаторы, шины и колеса" такие колеса называются "дисковое колесо со сдвоенной установкой шин".

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От negeral
К Cat (08.02.2012 17:21:24)
Дата 08.02.2012 17:39:35

А что Вы считаете колесом?

Приветствую
Если колёсная пара = колесо (ибо на одной полуоси) то четыре, если имеете в виду баллон, то шесть.
Счастливо, Олег
От Cat
К negeral (08.02.2012 17:39:35)
Дата 08.02.2012 18:04:40

Вооот

Как говорят в преферансе, сначала надо договориться о правилах :)
От RTY
К Cat (08.02.2012 18:04:40)
Дата 08.02.2012 18:51:42

Re: Вооот

>Как говорят в преферансе, сначала надо договориться о правилах :)

Ну, вообще в серьезной литературе обо всём давно договорено.
Но вообще - а есть сомнения, считать катки разных бортов за один или за два? :-)
От генерал Чарнота
К RTY (08.02.2012 18:51:42)
Дата 09.02.2012 11:45:01

Re: Вооот

(приветственно подтягивает свежекупленные штаны)

>Но вообще - а есть сомнения, считать катки разных бортов за один или за два? :-)

А ещё на одном борту бывают спаренные.
От RTY
К генерал Чарнота (09.02.2012 11:45:01)
Дата 09.02.2012 12:18:12

Re: Вооот

>(приветственно подтягивает свежекупленные штаны)

>>Но вообще - а есть сомнения, считать катки разных бортов за один или за два? :-)
>
>А ещё на одном борту бывают спаренные.

А у Тигра были строенные...
От negeral
К negeral (08.02.2012 17:39:35)
Дата 08.02.2012 17:42:39

К слову сказать, для формулы привода

Приветствую
пара = колесо
Счастливо, Олег
От Василий Фофанов
К Чобиток Василий (08.02.2012 14:08:02)
Дата 08.02.2012 15:14:01

Re: Википедики мочат

>Очень просто: скажи "двухколесный жигуль" и поймешь, что это глупость.

А я, заметь, по поводу этого твоего аргумента и не возразил :) Аналогично, к развернутой аргументации RTY по соседству тоже не имею претензий. Но вот именно и конкретно цитаты из ТОИЭ, на мой взгляд, сомнительный аргумент.
От VVS
К Чобиток Василий (08.02.2012 01:28:26)
Дата 08.02.2012 12:35:42

Re: Википедики мочат

>Чел на некие ЦНИИ ссылается м на авторов "Отечественных бронемашин". Но я его обломал цитатами из трех ТО и ИЭ:

Вы с "То и ИЭ" осторожнее - а то будут потом учить технику экспОатировать :-)
От Чобиток Василий
К Чобиток Василий (08.02.2012 01:28:26)
Дата 08.02.2012 03:34:23

Re: Википедики мочат

Привет!

И, кстати, какой-то чмошник-аноним меня выдал. Ненавижу анонимов! :-))))))

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Fateev
К Чобиток Василий (08.02.2012 03:34:23)
Дата 08.02.2012 09:10:56

Re: Википедики мочат

День добрый.

>И, кстати, какой-то чмошник-аноним меня выдал. Ненавижу анонимов! :-))))))

Гордитесь лучше, что даже в педивикии Ваш сайт в пример приводят !

С уважением, Павел Фатеев.
От Чобиток Василий
К Fateev (08.02.2012 09:10:56)
Дата 08.02.2012 14:09:13

Re: Википедики мочат

Привет!
>День добрый.

>>И, кстати, какой-то чмошник-аноним меня выдал. Ненавижу анонимов! :-))))))
>
>Гордитесь лучше, что даже в педивикии Ваш сайт в пример приводят !

Что значит "даже"? А где еще они будут информацию тырить?

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Fateev
К Чобиток Василий (08.02.2012 14:09:13)
Дата 08.02.2012 15:39:34

Re: Википедики мочат

День добрый.
>Привет!
>>День добрый.
>
>>>И, кстати, какой-то чмошник-аноним меня выдал. Ненавижу анонимов! :-))))))
>>
>>Гордитесь лучше, что даже в педивикии Ваш сайт в пример приводят !
>
>Что значит "даже"? А где еще они будут информацию тырить?

В первоисточниках.
При всем уважении - бронетанковый сайт таковым не является.

С уважением, Павел Фатеев.
От Чобиток Василий
К Fateev (08.02.2012 15:39:34)
Дата 08.02.2012 16:31:17

Re: Википедики мочат

Привет!

>>Что значит "даже"? А где еще они будут информацию тырить?
>
>В первоисточниках.
>При всем уважении - бронетанковый сайт таковым не является.

Именно. Но Вы не в курсе правил Википедии, в ней статьи пишутся по вторичным источникам, а использование первоисточников не приветствуется.

Другой вопрос, что русскоязычные википедики кардинально исказили эти понятия и не понимают простой истины, заложенной в эту идею создателями: Википедия не должна вводить в оборот первоисточники, но введенные ранее в оборот имеют больший вес, чем вторичные.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Василий Фофанов
К Василий Фофанов (07.02.2012 20:25:06)
Дата 07.02.2012 20:29:04

ЗЫ - а насчет зацепление...

Можно у гугла спросить :) "гребное зацепление" - 2 хита, "гребневое зацепление" - 1060 хитов :)
От badger
К Василий Фофанов (07.02.2012 20:29:04)
Дата 09.02.2012 08:27:48

Хе-хе

>Можно у гугла спросить :) "гребное зацепление" - 2 хита, "гребневое зацепление" - 1060 хитов :)

А если спросить "Гребной винт":

Search
About 284,000 results (0.14 seconds)

Логика-то у человек такая была :) Он не понимает что прилагательное, образованное от глагола грести и прилагательное, образованное от существительного гребень - разные вещи. При этом не исключено что слова гребень он вообще не знает...
От Hokum
К Василий Фофанов (07.02.2012 20:29:04)
Дата 08.02.2012 04:54:54

А правильно будет - гребаное зацепление :))) (-)
От Cat
К Hokum (08.02.2012 04:54:54)
Дата 08.02.2012 13:02:17

Или грибное... (-)
От Кудинов Игорь
К Василий Фофанов (07.02.2012 20:29:04)
Дата 07.02.2012 21:51:29

не-не, там правка ради правки

руская педи-вики это нечто особое. Слышал про один случай, когда тамошние боссы скромно просили десять тысяч рубчиков за размещение статьи, иначе грозили снести.