>
>Мне кажется, не может быть принята терминология, которая содержит противоречия, выявляемые на столь несложном уровне.
>Даже если такая терминология может быть общепринятой на уровне интернет-разговоров о "классической" технике, она не может быть официальной с "научной" точки зрения.
===Да сплошь и рядом. Те же полугусечники не подходят ни под какую классификацию - ни под "танковую", ни под "автомобильную". Или "сочлененка" всякая. Вообще количество катков на борт само по себе мало что говорит, обычно определение "Х-катковый" используют для обозначения удлиненных или укороченных модификаций базовых машин, поэтому никаких лишних вопросов не возникает.
>>
>>Мне кажется, не может быть принята терминология, которая содержит противоречия, выявляемые на столь несложном уровне.
>>Даже если такая терминология может быть общепринятой на уровне интернет-разговоров о "классической" технике, она не может быть официальной с "научной" точки зрения.
>
>===Да сплошь и рядом. Те же полугусечники не подходят ни под какую классификацию - ни под "танковую", ни под "автомобильную".
А почему они должны под нее подходить?
Это особый подкласс ходовых.