От Дмитрий Козырев
К АМ
Дата 08.02.2012 16:27:04
Рубрики Армия; Стрелковое оружие;

Re: [2Дмитрий Козырев]...

>>>По сути там где было достаточно 12-15 хорошо подготовленных и оснащённых дивизий потребовалось привлечь (с учётом потерь) раза в 2 больше техники и личного состава
>>
>>ну и что?
>
>то что вы это неучитываете когда смотрите на карту и рассуждаете о "оперативной плотности"

Почему вы решили что я это не учитываю?
Я беру конкретные условия 1941 г, западный ТВД и соотношение сил сторон. А вы проводите какие то аналогии с карперешейком? Зачем?


>>Вы лучше расскажите как вы собираетесь с сотней дивизий выигрывать войну против немцев со 180-ю, не считая нескольких десятков дивизий саттелитов и необходимости прикрывать дальний восток от японцев.
>
>почему с сотней, 200-220 хорошо подготовленных дивизий засчёт сокращения резервов.

Вы полагаете, что в СССР необечпеченными кадрами было 80-100 дивизий?
Вы полагаете, что до 1939 г когда дивизий было 170 - в них все было замечательно с подготовкой? вы оптимист или как?

И кстати вы так и не ответили - сколько дивизий будет выделено на западный театр при таком их количестве?

>Ну и желательно нанести первый удар.

Этот аспект лежит за рамками уровня подготовки кадров ВС.
От АМ
К Дмитрий Козырев (08.02.2012 16:27:04)
Дата 08.02.2012 17:32:32

Ре: [2Дмитрий Козырев]...

>>то что вы это неучитываете когда смотрите на карту и рассуждаете о "оперативной плотности"
>
>Почему вы решили что я это не учитываю?
>Я беру конкретные условия 1941 г, западный ТВД и соотношение сил сторон. А вы проводите какие то аналогии с карперешейком? Зачем?

вы говорите о "оперативной плотности", вот вам и пример, против слабой финнской плотности потребовались в два раза больше сил и цена в более чем 300 тысячь.

Соответственно расчитывайте потребности в 1941 с учётом в разы более оснащённой немецкой армии (по сравнению с финнской).

>>почему с сотней, 200-220 хорошо подготовленных дивизий засчёт сокращения резервов.
>
>Вы полагаете, что в СССР необечпеченными кадрами было 80-100 дивизий?
>Вы полагаете, что до 1939 г когда дивизий было 170 - в них все было замечательно с подготовкой? вы оптимист или как?

на середину 1939го существовал запас в 8 миллионов обученных военнообязаных, к середине 41 около 10 миллионов

РККА пыталась обучить личный состав в размере двух немецких армий, в бронетанковых войсках и авиации раза в размере 4 немецких армий.
Так как СССР небыл в 2-4 раза богаче германии катастрофический провал качества был неизбежен.

>>Ну и желательно нанести первый удар.
>
>Этот аспект лежит за рамками уровня подготовки кадров ВС.

мой тезис что уровень подготовки ВС есть осноной индикатор проф. пригодности высшего командного состава но и адекватности высшего политического руководства, несправились значит были недееспособны.

Если бы справился с этой задачей то справился бы и с другой.

Другой фактор заключется в том что качесто может иметь решающие значение для оперативного планирования и давать новые возможности.
Например советская армия прикрытия мало уступала немецкой групировке, если у нас эти 150 дивизий хорошо подготовленны то мы получаем обьективную возможность после сравнительно короткого периода скрытой мобилизации нанести упреждающий удар.
От Дмитрий Козырев
К АМ (08.02.2012 17:32:32)
Дата 08.02.2012 17:51:18

Ре: [2Дмитрий Козырев]...

>>>то что вы это неучитываете когда смотрите на карту и рассуждаете о "оперативной плотности"
>>
>>Почему вы решили что я это не учитываю?
>>Я беру конкретные условия 1941 г, западный ТВД и соотношение сил сторон. А вы проводите какие то аналогии с карперешейком? Зачем?
>
>вы говорите о "оперативной плотности", вот вам и пример, против слабой финнской плотности потребовались в два раза больше сил и цена в более чем 300 тысячь.

Я вам на это ответил, что в условиях опоры на укрепрайон, в танконедоступной местности и в условиях зимы. Вы просто это проигнорировали.
Разумеется все это факторы, влияющие на необходимую расчетную плотность.
Вот только подготовить весь западный ТВД подобным образом СССР не мог.

А на мурманском направлении извольте - остановил немецкое наступление.

>Соответственно расчитывайте потребности в 1941 с учётом в разы более оснащённой немецкой армии (по сравнению с финнской).

я и расчитываю. А вот вы предлагаете обойтись меньшими чем в реале силами.

>>>почему с сотней, 200-220 хорошо подготовленных дивизий засчёт сокращения резервов.
>>
>>Вы полагаете, что в СССР необечпеченными кадрами было 80-100 дивизий?
>>Вы полагаете, что до 1939 г когда дивизий было 170 - в них все было замечательно с подготовкой? вы оптимист или как?
>
>на середину 1939го существовал запас в 8 миллионов обученных военнообязаных, к середине 41 около 10 миллионов

И что?

>РККА пыталась обучить личный состав в размере двух немецких армий,

потому что была вынуждена обеспечивать сразу несколько театров.

>Так как СССР небыл в 2-4 раза богаче германии катастрофический провал качества был неизбежен.

Неизбежен. Но с был вынужденым злом о чем я вам и толкую всю дорогу.

>>>Ну и желательно нанести первый удар.
>>
>>Этот аспект лежит за рамками уровня подготовки кадров ВС.
>
>мой тезис что уровень подготовки ВС есть осноной индикатор проф. пригодности высшего командного состава но и адекватности высшего политического руководства, несправились значит были недееспособны.

это отвлеченая философия.

>Если бы справился с этой задачей то справился бы и с другой.

>Другой фактор заключется в том что качесто может иметь решающие значение для оперативного планирования и давать новые возможности.
>Например советская армия прикрытия мало уступала немецкой групировке, если у нас эти 150 дивизий хорошо подготовленны то мы получаем обьективную возможность после сравнительно короткого периода скрытой мобилизации нанести упреждающий удар.

какими силами то, если они все в прикрытие ушли?
От АМ
К Дмитрий Козырев (08.02.2012 17:51:18)
Дата 09.02.2012 18:50:03

Ре: [2Дмитрий Козырев]...

>>вы говорите о "оперативной плотности", вот вам и пример, против слабой финнской плотности потребовались в два раза больше сил и цена в более чем 300 тысячь.
>
>Я вам на это ответил, что в условиях опоры на укрепрайон, в танконедоступной местности и в условиях зимы. Вы просто это проигнорировали.
>Разумеется все это факторы, влияющие на необходимую расчетную плотность.
>Вот только подготовить весь западный ТВД подобным образом СССР не мог.

причём здесь "подобным образом"? Речь о том что СССР понадобилось собирать в двое больше сил на театре, против финов, против немецких 150 понадобится скорее всего 400 дивизий

>>>Вы полагаете, что в СССР необечпеченными кадрами было 80-100 дивизий?
>>>Вы полагаете, что до 1939 г когда дивизий было 170 - в них все было замечательно с подготовкой? вы оптимист или как?
>>
>>на середину 1939го существовал запас в 8 миллионов обученных военнообязаных, к середине 41 около 10 миллионов
>
>И что?

то что можно обучить меньше да лучше

>>РККА пыталась обучить личный состав в размере двух немецких армий,
>
>потому что была вынуждена обеспечивать сразу несколько театров.

потребность в силах диктуется размером и качеством вооружонных сил противника

>>Так как СССР небыл в 2-4 раза богаче германии катастрофический провал качества был неизбежен.
>
>Неизбежен. Но с был вынужденым злом о чем я вам и толкую всю дорогу.

германии хватило немногим более 140 дивизий чтобы разгромить французскую армию, против кого СССР были необходимы 120-140 дивизий в 20е?

Вместо групировки в 500-600 тысячь в финнскую потребовалось задействовать около 1 миллиона солдат, так где здесь решение проблемы отдалённых театров и слабой инфраструктуры раз приходится собирать в двое больше сил чем противник?
А уж потерии вообще пипец.

>>Если бы справился с этой задачей то справился бы и с другой.
>
>>Другой фактор заключется в том что качесто может иметь решающие значение для оперативного планирования и давать новые возможности.
>>Например советская армия прикрытия мало уступала немецкой групировке, если у нас эти 150 дивизий хорошо подготовленны то мы получаем обьективную возможность после сравнительно короткого периода скрытой мобилизации нанести упреждающий удар.
>
>какими силами то, если они все в прикрытие ушли?

если они наступают на немцев им разумеется нет необходимости прикрывать от немцев