От АМ
К Alek
Дата 14.02.2012 11:24:53
Рубрики Армия; Стрелковое оружие;

Ре: Если

>>должно было быть организовано прикрытие артиллерии пре смене позиции
>Это елси обстановка повзоляет -вообещ позициис менить.ДА и чем организовывать то? танками? так не былоих,танков..

зачем танки?
Там протиник со стрелковым вооружением, со времен царя гороха организовать прикрытие можно собственной пехотой и если есть с усилением артиллерией

>>так всё инженерное обеспечение и снабжение было в полках, дивизиях, корпусах и армиях, кто виноват что всё было не там где надо?
>ну явно не комбат 3-305

верно, но из этого некак не следует что имеющимеся у него средствами задачу решить было нельзя

>>У вас странная логика, вам говорят воевать неумели, вы говорите нет умели но рядовые нечего неумели, комкоры долбили, расчёты артиллерии оказывались на открытой местности без прикрытия, снабжение и инженерные части оказывались не там где надо итд, а так всё хорошо
>Я говорю -что "тройчатки" оказались негодын инстурментом. ЧТои вынудило бросать следом за 163 (тройчаткой) - вторую дивизию (44),пытаясь спасти первую, по частям по мере приытия и поспешно.

так 163 вышла, разгром 44той некак невозможно оправдать, сравнителеьно немногочисленные, плохо подготовленные и вооружонные финнскии части были обязаны умытся кровью, именно так без всяких переборов

Вся финнская армия это "тройчатки" но пре этом она в два раза меньше и на порядок слабее вооружена, то что советскии войска умудрились понести в разы больше потерь сведетельствует что на советской стороне вообще мало нечего работало.
От Alek
К АМ (14.02.2012 11:24:53)
Дата 14.02.2012 12:32:18

Ре: Если

>зачем танки?
>Там протиник со стрелковым вооружением, со времен царя гороха организовать прикрытие можно собственной пехотой и если есть с усилением артиллерией
Там противнк в окопах сидит,а своя пехота - нет. С каим пор для "прикрытия" по врагу сидящему в окопах достаточно лишь стрелковки (причем отнюдь не десятикратно превоходящих сил).особенно когда противнк себя не обнаруживает и систему огня не открывает "на "\пехоту".

>верно, но из этого некак не следует что имеющимеся у него средствами задачу решить было нельзя
вот именно что нельзя.
см. по тексту -описания метсности - болота,стесенная лесом дорога.

>так 163 вышла, разгром 44той некак невозможно оправдать, сравнителеьно немногочисленные, плохо подготовленные и вооружонные финнскии части были обязаны умытся кровью, именно так без всяких переборов
163 не вышла, а в бесопрядке отступила, с потерями и жертвами...
А про "плохо подготовленные и вооружонные " - это митинг для с "мужками в тениках" и прочим флудом не по теме и не по существу.
По численности - финны (дивизия -9-яплюс части усиления) - тоже не многочисленные.
>Вся финнская армия это "тройчатки" но пре этом она в два раза меньше и на порядок слабее вооружена, то что советскии войска умудрились понести в разы больше потерь сведетельствует что на советской стороне вообще мало нечего работало.
Вы не правы, насчет "тройчаток" - ну хотя бы потрудитесь сначала перечитать по теме,хотя бы ветку.
С 1935 по 39 год финны отрабтали соклачивание 22 штабов полков и 87 батальонов пехоты, 9 штабов артполков и 26 дивизонов. Это составляло кадр для армии военного времени, вкупе с тремя территориальными дивизями мирного времени -которые являись территориальынми образованиямии и стали управления - основой штабов корпусов и групп согласно планов использования а стреовые части дивизий -стали основй бригад прикрытия и кадроммобилизуемых частей...
А тройчатки сколоченных штабов не имели, они формировались с нуля, когда кадры "прыгали" вверх на 1-2 ступени (и переходя из среовго состава в штабной). В этом ключевое отличиие.
Планы мобилизации и разверывания - отрабытвались годами. в отлчии от "тройчаток".
Тоже самое и по вооружению -которые у ркка отставало на дорогах и просеках, без толку загружая дороги..

К слову сказать в пересчете на современные деньги -военный бюджет финнов был 120-150 млн евро начале 30-х, и до 300-330 млн евро - для второй половины 30-х или 1,3 млрд евро в пересчете по покупательной способности за 20 лет,довольно неплохо для на то время 2.7 млн страны .
От марат
К АМ (14.02.2012 11:24:53)
Дата 14.02.2012 12:21:42

Ре: Если


>зачем танки?
>Там протиник со стрелковым вооружением, со времен царя гороха организовать прикрытие можно собственной пехотой и если есть с усилением артиллерией
Так наша пехоты с аналогичным вооружением времен царя гороха(Мосинка 1891/1930 гг, Максим, ДП-27). И потом, артполку пехоту не придают - раз меняли позицию, то ведь не на передовой, считали, что нет никого.

>верно, но из этого некак не следует что имеющимеся у него средствами задачу решить было нельзя
Не умел. Времени не дали. Качество пехоты оставляло желать лучшего.

>так 163 вышла, разгром 44той некак невозможно оправдать, сравнителеьно немногочисленные, плохо подготовленные и вооружонные финнскии части были обязаны умытся кровью, именно так без всяких переборов
Ну если стенка на стенку в чистом поле. А против диверсионных отрядов не поможет - тактика кусай-беги.
>Вся финнская армия это "тройчатки" но пре этом она в два раза меньше и на порядок слабее вооружена, то что советскии войска умудрились понести в разы больше потерь сведетельствует что на советской стороне вообще мало нечего работало.
Да не так это все - финская армия имела возможность проводить регулярный призыв и обучение бойцов + шюцкор. огромный Советский Союз пропускал через службу в армии малую часть призывников, в основном сборы на 2-3 месяца в тердивизиях.
С уважением, Марат
От АМ
К марат (14.02.2012 12:21:42)
Дата 14.02.2012 13:16:39

Ре: Если

>>Там протиник со стрелковым вооружением, со времен царя гороха организовать прикрытие можно собственной пехотой и если есть с усилением артиллерией
>Так наша пехоты с аналогичным вооружением времен царя гороха(Мосинка 1891/1930 гг, Максим, ДП-27). И потом, артполку пехоту не придают - раз меняли позицию, то ведь не на передовой, считали, что нет никого.

так у нашей пехоты артиллерия

Что значит считали что нет некого, вам неочевидно что такии вещи не "считают" о обеспечивают?

>>верно, но из этого некак не следует что имеющимеся у него средствами задачу решить было нельзя
>Не умел. Времени не дали. Качество пехоты оставляло желать лучшего.

так про то и речь, не умели

>>так 163 вышла, разгром 44той некак невозможно оправдать, сравнителеьно немногочисленные, плохо подготовленные и вооружонные финнскии части были обязаны умытся кровью, именно так без всяких переборов
>Ну если стенка на стенку в чистом поле. А против диверсионных отрядов не поможет - тактика кусай-беги.

какии диверсионные отряды, легко вооружонные финнскии резервисты

>>Вся финнская армия это "тройчатки" но пре этом она в два раза меньше и на порядок слабее вооружена, то что советскии войска умудрились понести в разы больше потерь сведетельствует что на советской стороне вообще мало нечего работало.
>Да не так это все - финская армия имела возможность проводить регулярный призыв и обучение бойцов + шюцкор. огромный Советский Союз пропускал через службу в армии малую часть призывников, в основном сборы на 2-3 месяца в тердивизиях.

всё так, если бы фины выставили 5-8 миллиона солдат того можно смотреть пропускалк РККА большую или малую часть призывников
От Alek
К марат (14.02.2012 12:21:42)
Дата 14.02.2012 13:16:12

Дополнение

на лето 1939 года в составе РККА было 96 дивизий (12 по 10 ытс -даленовсточных, 38 "кадровых" по 6,5 -6,9 тыс, 36 тройчаток по 5,2 -5,8 тыс, 10 горных)численностью ~620 тыс
осенью было уже 173 сд численностью 1,2 млн чел (64 по 14 тыс, 54 по 6 тыс, 60 по 3 тыс, 13 -горных)
Разница в цислнности мирного времени (без всяикх мобилизаций) два раза, 600 тыс. И это именно - численность стрелковых дивизий.
Откуда были взяты допрерсурсы? оттад же откуда и на другиче разверывания роста армии -из всеобщей воинской повинности, 1 сентбяря 1939. Т.е. -приызвниками осени 1939 года.
Получалось что "тройчатка" разверывалась с 1600-1800 чел (1\3) до штата мриного времени - в случае "финских" это 6-6.5 тысяч челвоек.

Имея несколоченные штабы дивизии и полков, с ростом кадров "вверх" (в тличии отф иннво -зарнее изготовиших свои штабы), затем на 4.5 -5 тысяч, до нового штата мирного времени - призывниками, с которыми к тому же не возможно было провести занятия , в ряде дивизий (так как часть дивизий - была задейстована в разнообразных передислокаицях), и почти сразу же -в конца сентября -октябяре -демобилизовывалсь приписным составом до штата военного времени -запасыыми, числои еще 9-11 тысяч чевлоек. Для разверывания в 2 раза новых штатов мирного времени -использовалиись мобресурсы (имущество, снаряжение,обмундирование) - что увеличивало неразбериху мобилизации (так как запланироваое по плану имущество - уже было использовано для разверывания дивизий до увеличенного штата мирного времени -отсюда и "черные пиджаки" и нехватка обмундирования и т.п.).
На выходе - несколоченное соединение, с болезнью "роста", на 2\3 пополненное запасниками (часть отслужившими срочную службу -частью прошедшими сборы в трертиориальных дивизиях, ведь милиционная система ведь была отменена буквально несколько лет) и на 1\3 - только что приызванными призывниками, вообще без какого либо обучения (к чести управленцев ркка - вместо приызников были снова приписники).

И с этим пытаются сравнить,в уничтожительном смысле, финскую армию,которая 15 лет шлифовало планы применения, уже 7 лет назад постпенно за три года перешла на новую систему компелктования, прокачала через срчонуб службу порядка 400 тысяч человек, и заранее подготовило -сколотило кадры (для вновь мобилизуемых) 22 пехотых и 9 артиллерийских полковых штаба, штабы батальонов-дивизионов и т.п.