>зачем танки?
>Там протиник со стрелковым вооружением, со времен царя гороха организовать прикрытие можно собственной пехотой и если есть с усилением артиллерией
Так наша пехоты с аналогичным вооружением времен царя гороха(Мосинка 1891/1930 гг, Максим, ДП-27). И потом, артполку пехоту не придают - раз меняли позицию, то ведь не на передовой, считали, что нет никого.
>верно, но из этого некак не следует что имеющимеся у него средствами задачу решить было нельзя
Не умел. Времени не дали. Качество пехоты оставляло желать лучшего.
>так 163 вышла, разгром 44той некак невозможно оправдать, сравнителеьно немногочисленные, плохо подготовленные и вооружонные финнскии части были обязаны умытся кровью, именно так без всяких переборов
Ну если стенка на стенку в чистом поле. А против диверсионных отрядов не поможет - тактика кусай-беги.
>Вся финнская армия это "тройчатки" но пре этом она в два раза меньше и на порядок слабее вооружена, то что советскии войска умудрились понести в разы больше потерь сведетельствует что на советской стороне вообще мало нечего работало.
Да не так это все - финская армия имела возможность проводить регулярный призыв и обучение бойцов + шюцкор. огромный Советский Союз пропускал через службу в армии малую часть призывников, в основном сборы на 2-3 месяца в тердивизиях.
С уважением, Марат
>>Там протиник со стрелковым вооружением, со времен царя гороха организовать прикрытие можно собственной пехотой и если есть с усилением артиллерией
>Так наша пехоты с аналогичным вооружением времен царя гороха(Мосинка 1891/1930 гг, Максим, ДП-27). И потом, артполку пехоту не придают - раз меняли позицию, то ведь не на передовой, считали, что нет никого.
так у нашей пехоты артиллерия
Что значит считали что нет некого, вам неочевидно что такии вещи не "считают" о обеспечивают?
>>верно, но из этого некак не следует что имеющимеся у него средствами задачу решить было нельзя
>Не умел. Времени не дали. Качество пехоты оставляло желать лучшего.
так про то и речь, не умели
>>так 163 вышла, разгром 44той некак невозможно оправдать, сравнителеьно немногочисленные, плохо подготовленные и вооружонные финнскии части были обязаны умытся кровью, именно так без всяких переборов
>Ну если стенка на стенку в чистом поле. А против диверсионных отрядов не поможет - тактика кусай-беги.
какии диверсионные отряды, легко вооружонные финнскии резервисты
>>Вся финнская армия это "тройчатки" но пре этом она в два раза меньше и на порядок слабее вооружена, то что советскии войска умудрились понести в разы больше потерь сведетельствует что на советской стороне вообще мало нечего работало.
>Да не так это все - финская армия имела возможность проводить регулярный призыв и обучение бойцов + шюцкор. огромный Советский Союз пропускал через службу в армии малую часть призывников, в основном сборы на 2-3 месяца в тердивизиях.
всё так, если бы фины выставили 5-8 миллиона солдат того можно смотреть пропускалк РККА большую или малую часть призывников
на лето 1939 года в составе РККА было 96 дивизий (12 по 10 ытс -даленовсточных, 38 "кадровых" по 6,5 -6,9 тыс, 36 тройчаток по 5,2 -5,8 тыс, 10 горных)численностью ~620 тыс
осенью было уже 173 сд численностью 1,2 млн чел (64 по 14 тыс, 54 по 6 тыс, 60 по 3 тыс, 13 -горных)
Разница в цислнности мирного времени (без всяикх мобилизаций) два раза, 600 тыс. И это именно - численность стрелковых дивизий.
Откуда были взяты допрерсурсы? оттад же откуда и на другиче разверывания роста армии -из всеобщей воинской повинности, 1 сентбяря 1939. Т.е. -приызвниками осени 1939 года.
Получалось что "тройчатка" разверывалась с 1600-1800 чел (1\3) до штата мриного времени - в случае "финских" это 6-6.5 тысяч челвоек.
Имея несколоченные штабы дивизии и полков, с ростом кадров "вверх" (в тличии отф иннво -зарнее изготовиших свои штабы), затем на 4.5 -5 тысяч, до нового штата мирного времени - призывниками, с которыми к тому же не возможно было провести занятия , в ряде дивизий (так как часть дивизий - была задейстована в разнообразных передислокаицях), и почти сразу же -в конца сентября -октябяре -демобилизовывалсь приписным составом до штата военного времени -запасыыми, числои еще 9-11 тысяч чевлоек. Для разверывания в 2 раза новых штатов мирного времени -использовалиись мобресурсы (имущество, снаряжение,обмундирование) - что увеличивало неразбериху мобилизации (так как запланироваое по плану имущество - уже было использовано для разверывания дивизий до увеличенного штата мирного времени -отсюда и "черные пиджаки" и нехватка обмундирования и т.п.).
На выходе - несколоченное соединение, с болезнью "роста", на 2\3 пополненное запасниками (часть отслужившими срочную службу -частью прошедшими сборы в трертиориальных дивизиях, ведь милиционная система ведь была отменена буквально несколько лет) и на 1\3 - только что приызванными призывниками, вообще без какого либо обучения (к чести управленцев ркка - вместо приызников были снова приписники).
И с этим пытаются сравнить,в уничтожительном смысле, финскую армию,которая 15 лет шлифовало планы применения, уже 7 лет назад постпенно за три года перешла на новую систему компелктования, прокачала через срчонуб службу порядка 400 тысяч человек, и заранее подготовило -сколотило кадры (для вновь мобилизуемых) 22 пехотых и 9 артиллерийских полковых штаба, штабы батальонов-дивизионов и т.п.