>1. Термин ЕЭЭС используется уже лет 5-6. В профессиональных изданиях.
"...Достижения зарубежной науки и техники последнего десятилетия позволяют создать корабельную энергетическую установку нового поколения - ОЭЭС, символизирующую переход на новый этап развития корабельной энергетики. Такая КЭУ (по сравнению с существующими) уже на начальной стадии развития обладает меньшими массогабаритными характеристиками, более высокой надёжностью, живучестью и экономичностью, а так же низким уровнем акустического и теплового полей. Внедрение в производство перспективных технологий позволит и дальше качественно улучшать её параметры, повышая тем самым энергооснащённость боевых кораблей будущего... в 2012-2015 годах в строй вступят два перспективных авианосца ВМС Великобританий с ОЭЭС - "Куин Элизабет" и "Принц Уэльский"..."
Капитан 2 ранга Д.Шинкоренко "Перспективы развития энергетических установок надводных кораблей ВМС зарубежных стран" журнал "Зарубежное военное обозрение" №№ 1,3 2007 г.
Достаточно ли профессионально издание что бы продемонстрировать что термин ОЭЭС/ЕЭЭС в 2007-м ещё не устоялся?
>2. На Хуан Карлосе два генераторных отделения и два главных ГРЩ. ЭЭС предусматривает дублирование питания основных потребителей и средств борьбы за живучесть. Все ГРЩ конструктивно предусматривают защиту от КЗ при сотрясениях и близких разрывах.
> На Мистрале - один ГРЩ, конструктивно - гражданский, не ударостойкого исполнения.
Из какого источника Вы подчерпнули сведения о таком ужасе? Так сейчас не строят даже гражданские суда:
"...на уже упомянутом круизном судне "Voyager of the Seas", способном принять на борт до 3840 пассажиров. На данном судне реализована концепция "половинного судна", предусматривающая разделение (с разнесением защищаемых элементов по разным помещениям, по разным палубам, по разным бортам) жизненно важных элементов и комплексов судна. Это касается как пропульсивного комплекса (от топливных цистерн до гребных винтов), так и элементов электроэнергетической установки
(от разнесенных генераторов и автономных "половинок ГРЩ" до исполнительных устройств). На данном судне в качестве приводов генераторов используется 6 дизелей Wartsila Vasa 46 общей
мощностью 75,6 МВт. Применение большого числа дизель-генераторов позволяет обеспечить необходимую надежность и живучесть СЭУ..."
>3. Хуан Карлос - боевой корабль, но применение на нем ВРК - дань моде и желание удешевить проект. Это не означает, что ВРК будут ставить на боевые корабли.
Т.е. иных преимущесв ГВРК Вы не видите? Среди них кстати и повышение живучести движителей и рулевого управления числится, а вот удешевление вопрос спорный (углубимся в историю проекта CVF):
"...A BAE spokesman noted in March 2002: "Because of the demands for power in a carrier this size, full electric propulsion provides the maximum flexibility and survivability. There is no need for a large engine room - you can site the turbines around the ship". IFEP also helps with damage control by eliminating vulnerable drive shafts and gearboxes. Disadvantages include: higher initial costs, some very heavy and bulky equipment, increased space requirements, greater complexity... "
Впрочем я так и не понял считаете ли Вы авианосцы боевыми кораблями.
>4. Установка ВРК на корабли - освоенная технологий в РФ. Каких-либо дополнительных вливаний не требуется.
Производство ВРК большой мощности не освоенная в РФ технология.
>5. С учетом программы строительства ПЛАРБ необходимо 4 штуки 21300. На СФ.
Сразу четыре 21300 на СФ... и ноль на ТФ? Хотелось бы узнать из каких соображений именно такое распределение.
Вы можете уточнить эту цифру или я сразу могу считать что покупка одного испанского УДК обойдется в 2.5 раза дороже покупки УДК французского?
>7. Цена переоборудования Горшкова еще раз показывает, что дешевле построить новый, чем модернизировать старый корабль. Только и всего.
Какие ещё конкретные примеры доказывают то же самое?
>PS. У Вас не только пробелы в образовании, у Вас, в первую очередь, завышенное ЧСВ и не умение признавать свои ошибки.
Слушайте сколько Вам лет? Намекаете на то что Вы старый кораблестроитель ("давно забыл то, что Вы ещё не знаете") но постоянно задираетесь (см. чуть выше) переходя на личность собеседника.
У меня всё в порядке с ЧСВ, я себя старым кораблестроителем не мню и никакого кораблестроительного образования не имею, но извините, что бы меня переубедить, недостаточно просто Ваших безапеляционных утверждений.
Впрочем продвигаемое Вами мнение переплатить в 2.5 раза потому что испанское "корыто" (с Ваших слов) соответсвует US Navy Design Data Sheet 079-1, а французское, нет (как же это французы со своими BPC 130, BPC 160 и BPC 250 на рынок вышли, имея такой маркетинговый изьян?) заслуживает обсуждения. Заслуживает так же обсуждения тот факт что пока испанцы 5 лет строили (и продолжают) один свой BPE французы построили два BPC и ждут работы, а так же то что у испанцев уже есть заказ на два корпуса от австралийцев, и когда они смогут обратить внимание ещё и на Россию совершенно непонятно. Вы ведь не будете возражать на счёт того что не только стоимость но и быстрота постройки чрезвычайно важный фактор? А по моему за DDS-079-1 и двумя ГРЩ Вы его потеряли.
