>Что не мешает нам иметь собственные мнения на этот счет и обсуждать их.
Ни что не мешает, но мнения людей по столь всеобьемлющим вопросам как правило безапеляционны. Какой смысл вязнуть в "высоких стратегиях" с политическим, иделогическим, а то и филосовским подтекстом, темах недоговоропригодных, если можно обсуждать чисто технические вопросы и приходить в них к взаимному пониманию?
>И отлично! но при чем тут Мистраль?
При том что на УДК типа "Мистраль" как раз стоят ВРК от ABB. Заказчику нужен готовый продукт. Зачем и под какие программы государству финансировать лицензионное производство азиподов если изготовленные в России винто-рулевые установки будет некуда ставить? Об отечественных боевых кораблях крупнее корвета спроектированных под пропульсивные комплексы с винторулевыми колонками я не слышал. А Вы?
>> Во первых мы всё таки торопимся, потому что отстали и догоняем. Во вторых иногда проще быстрее и дешевле купить лицензию чем "изобретать велосипед" самостоятельно.
>Мистраль отнюдь не последнее слово в судостроении, все новшества (для нас новшества), есть и на других судах, прежде всего гражданских, где стоят дешевле
"Мистраль" одно из последних слов во французском (достаточно передовом даже по западным меркам) военном судостроении. Проект УДК посовременнее (не LH(X) же в конце концов) нам попросту негде купить, да и по соотношению стоимость/эффективность альтернативы (к примеру "Хуан Карлос I"/"Канберра" или "Йохан де Витт") не очень то конкурентноспособны.
К тому же ВМФ не нужны круизные лайнеры, пусть они и дешевле. А производственные технологии "Мистраля" конечно же двойного назначения, пригодн и для строительства гражданских судов.
