|
|
От
|
tarasv
|
|
|
К
|
БорисК
|
|
|
Дата
|
16.02.2010 08:59:07
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: О причинах...
>Д.Д. Фролов в книге "Советско-финский плен 1939-1944" опубликовал другую версию:
>По моему мнению, вопрос ратификации данных международно-правовых документов был основан именно на особенностях национального законодательства СССР. В УК СССР 1926 года имелись статьи, предусматривающие уголовное наказание за сдачу в плен. Соответственно, признав права иностранных пленных, СССР вынужден был бы признать и права собственных солдат и командиров, попавших в плен к неприятелю. Вполне очевидно, что так Советский Союз поступить не мог – военнопленный априори считался "врагом народа" и предателем. А какие права могут быть у изменника? Однако существовали некоторые "смягчающие вину обстоятельства" – ранение, болезнь и недееспособность могли освободить советских военнопленных от уголовного преследования. Поэтому СССР в соответствии со своим внутренним законодательством закрепил равные права за своими и иностранными больными и ранеными пленными. Таким образом, я считаю вполне логичным мотив Советского Союза не подписывать Женевскую конвенцию "Об обращении с военнопленными".
Сомнительная версия - если посмотреть в УК 26го года то там написано не совсем то о чем пишет автор и ничего мешающещего ратифицировать соответсвущую конвенцию не видно
193_22. Самовольное оставление поля сражения во время боя, сдача в плен, не вызывавшаяся боевой обстановкой, или отказ во время боя действовать оружием, а равно переход на сторону неприятеля, влекут за собой -
высшую меру социальной защиты с конфискацией имущества.
Орфографический словарь читал - не помогает :)