|
|
От
|
Zybrilka
|
|
|
К
|
igor1
|
|
|
Дата
|
17.02.2010 03:39:10
|
|
|
Рубрики
|
WWII; 1941;
|
|
Re: Потери Германии...
Доброго времени суток
Если очень кратко, то имеем теорию, которую пытаются подкрепить произвольно взятыми цифрами за нужный автору период, что не прибавляет объективности.
>В этих расчётах убыль мужчин в Германии между 1939 и 1950 годами составила 8134000 человек только призывных возрастов (1899-1929 года рождений), а женский перевес составил 3717000 человек. В результате
Пленные возвращались и после 1950 года.
>Гражданин Zybrilka спрашивает, какие мои выводы способны изменить существующие взгляды на ВОВ?
Вы не прокурор, я не задержанный. Взгляды на что именно? Итоги войны, методы управления войсками, моб.мероприятия, подготовка промышленности в работе в военных условиях, работу органов пропаганды и т.д. до бесконечности? Или рассматриваем все это в совокупности, или разбиваем все на отдельные частные вопросы и случаи, что не есть правильно. И цифры потерь ВСЕХ участвующих изменить взгляды на итоги войны не могут, действительные или взятые с разной степенью погрешности - они УЖЕ состоялись. Задним числом объяснять успехи зимнего наступления РККА под Москвой махинациями с цифрами потерь вермахта в июне 1941 - как то слишком притянуто за уши.
>Мне трудно понять этот вопрос, поскольку потери сторон это основная характеристика процесса войны и его результатов. Война всегда ведётся для того, чтобы путём нанесения потерь противнику, или угрозой больших потерь, принудить его к сдаче и отказу от его прежних представлений или намерений.
Потери л/с и гражданского населения - это основная характеристика?
Одна из - да, но не основная.
>Кроме этого, гражданин Zybrilka посетив сайт http://www.poteryww2.narod.ru/, заявляет, что обнаружил там какой-то ужОс и запаниковал, требуя закрытия дискуссии.
Я ничего не требую, а предложил завязать переливать из пустого в порожнее, поскольку Вы вопросом не владеете, а тенденциозно подбираете факты в пользу своей теории. И повод для паники, если и есть, то только у Вас. Утверждать, что БТТ предвоенного и первых военных лет периодов заведомо выпускалась с назначенным минимальным ресурсом по дальности хода и живучести - это где же такую траву можно найти? Имели место факты, что по горючему опытные Т-34 имели запас хода больше 300 км, а по маслу еле-еле 80, ну и что? За это кто-то огреб, исправили, в меру возможностей, с прицелами вообще отдельная песня. Это же не повод утверждать, будто военные заказывали танки именно с такими характеристиками.
>Хотелось бы знать, перед закрытием обсуждения, что там такого ужОсного? Может цифирок много? Может трудности вызывают четыре простейших арифметических действия или вычисления процентов?
Делить и отнимать умею, остальное сейчас даже в начальной школе скоро отменят.
>Конечно, если это всё никому не интересно, мне надо просто поискать другую аудиторию, тогда действительно не о чем говорить.
>Я могу воспринять подобное отношение только как подтверждение правильности моих расчётов и рассуждений, поскольку отсутствие конкретных возражений вместе с нежеланием менять устоявшиеся взгляды как раз и выдаёт подобные замечания, как у гражданина Zybrilka.
Расчитать, при желании, можно что угодно, а вот утверждать, будто с первых дней войны РККА наносила вермахту потери гораздо большие, чем несла сама - так это Вам спасибо надо сказать, что уважаемые Исаев и Кошкин не затрудняли себя чтением данной ветки =)
>Гражданин Bell высказал мысль, которую я могу воспринять, как поддержку самой идеи своего исследования. Он резонно замечает, что 22 человека убитых на полк за время операции не являются высоким уровнем потерь, и не могут существенно повлиять на характер боевых действий, а значит перелом в войне при существующих взглядах на немецкие потери так и не был никогда объяснён. Кроме тех объяснений, которые давались советскому народу в сталинские времена. Не объяснимой остаётся и победа СССР в войне. Я, в свою очередь, считаю ужасными и абсолютно дилетантскими, и вопиюще безграмотными картины войны рисуемые современными историками. Критика источников, применительно к зарубежным документам и историческим исследованиям 20 века, отсутствует напрочь.
А вот тут, что ни фраза, то вообще блеск, даже аргументы, которые могли быть использованы в пользу вашей теории, не смогли использовать с пользой =)
>Я не историк, я инженер, но считаю, что в данном случае моя трактовка, подтверждённая соответствующими расчётами, является более верной, чем представления современных историков.
Заметно, что не историк. А судя по рассуждениям о производстве и применении В и ВТ - инженеров у нас готовят в ЦПШ.
Ну и напоследок, потери гражданского населения Вы почему-то считаете по период до 1944 г. А когда РККА начала вести военные действия на территории Германии? Т.е. действия авиации союзников по гражданским объктам Германии до этого момента вроде и были, но все бомбы мимо гражданских?
>С уважением, Гарибян Игорь Людвигович.
С уважением