|
|
От
|
Мелхиседек
|
|
|
К
|
Дм. Журко
|
|
|
Дата
|
19.02.2010 03:30:08
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: Это вопрос...
>Как его понял, под "гужонностью" понимал неготовность к мобилизационному производству. О которой, как о позабытой, вспомнил уважаемый Роман.
в 30-е годы это дешевая, простая и эффективная крепления броневых листов
>Если обсуждать передовые решения для массового производства того времени, то сварка, литые бронедетали сложной формы.
в 30-е?
>Сварка у немцев, литьё у французов -- образец возможностей соответствующего времени. Можно даже прессы и штампы у американцев вспомнить, хотя рано, конечно.
у немцев не освоили сварку корпусов, у американцев освоили, при этом у нас сварка автоматами, у американцев вручную
или взять англичан, сварку танков освоили только в 1944 году
сварные швы того времени плохо держали нагрузку, поэтому нередко на второстепенных местах варили, а в других местах ставили гужоны, заклепки, болты
бронегибочный пресс у нас был, позаимствовали у моряков, только он плохо гнул листы более 100 мм толщиной, но для армии на то время это неактуально
>Я бы предпочёл рассматривать как лучший такой путь, при котором потребности поточного производства в военное время были учтены полнее, чем в ранних Т-34 с гнутыми листами и КВ с огромным числом гужонов, отверстий под них, каркасом, сложным кромкам и пр.
у нас тогда плохо с флюсами, и не только у нас, а гужонная технология крепления брони отработана с 1860-х годов, квалифицированных клепальщиков в питере хватало
>Возможно даже, за счёт защиты этих танков. Тем более, что чуть раньше похожие соображения обсуждались в СССР, делались образцы для военного производства.
а толку от этих образцов, если их нельзя освоить?