Оппонент просто опустил квалифицирующие прилагательные "исторический" для (+)
Моё почтение
>Привет!
...источника и "историографическая" для литературы. При их наличии никаких логических неувязок нет, все ОК.
>>Если в литературе цитируются впоследствие утраченные документы, то это тоже источник, хотя и меньшей достоверности.
>>Далее, источники, грубо говоря, делятся на актовые и нарративные.
>>Актовые - это и есть документы.
>
>Т.е. нарративные - не документы?
В историографической терминологии, если я правильно понял разъяснение ув. Игоря Островского - получается, что нет.
Хотя тут же возникает интересный вопрос - протокол допроса свидетеля - это какой источник - нарративный или актовый?
>В общем случае документом считается информация на любом материальном носителе.
>Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
В сражениях за истину последняя участия не принимает
