От lagr Ответить на сообщение
К tarasv Ответить по почте
Дата 25.03.2010 09:29:57 Найти в дереве
Рубрики Современность; Армия; Версия для печати

Re: либо десант...

>Вот пришел ВТАшник и показал потребный наряд сил для десанта против НАТО образца 80х - https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/1983496.htm. В результате имеем ввод в действие полка обеспечиваются работой пара копусов. Летчиков для этого нужно почти столько-же сколько и десантников.

Такой наряд сил взят в с потолка так же как и соотношение сил у наступающей/обороняющейся стороне для примера: подразумевается что при таком раскладе обычно можно рвать все и вся и высаживать десант где угодно.

Подозреваю что, если посчитать таким же образом наряд сил необходимый для подавления ПВО Грузии то окажется что всех ВВС РФ явно не хватает :))

В реальности нужно 30-60 самолетов ВТА, средства РЭБ в количестве необходимом для подавления средств ПВО в зоне высадки и по маршруту + истребителей в количестве достаточном для отражения атаки дежурных сил ПВО + эскадрилья штурмовиков для непосредственной поддержки высадки по необходимости (а возможно будет и не нужна зависит от места высадки) + резерв на всякий случай.
Все.


> Пропущена одна маленькая деталь - это произошло в совершенно мирное время.

В военное будет так же: какие то районы будут плотно прикрыты, какие то нет.

> Вы действительно считаете что в случае начала войны в работе системы ПВО НАТО ничего не поменяется? Что в Европе с началом угрожаемого периода не окажется изрядная часть американсикх ВВС? Сверхоптимистично.
Мы сработаем на опережение :))


> До тыла надо пролететь над фронтом что без могучего прикрытия приведет к катастрофичесикм потерям.
 Мы что собрались через все страны лететь? ПВО будет подавлено по маршруту высадки средствами РЭБ. Маршрут разработан так что это возможно.

> Проблемы нет если конфликт с банановой республикой, а в вашем варианте проблема есть, называется ВВС НАТО, количествено и качественно превосходящие ВВС РФ.

ВВС НАТО оно не всюду и везде. Даже при таком раскладе операцию проводить можно.

> Полчаса на 2ткм это 1тыс км ,а между аэродромами в десять раз меньше. Европа она маленькая - полчаса на дозвуке с Рамштайна это уже Польша, Словакия, Венгрия, Дания.
Да и обратно тысяча а если учесть бой то и того меньше.До финов как пример уже не достать.

> Когда увидят орду из сотен самолетев пошлют и больше.
А орды не будет + им будет не до того.


> Вы поъоже считаете противника идиотом который увидев пару сотен машин в воздухе пошлет разбираться с ними дежурное звено. Или опять про "на рассвете, без объявления войны"?
Я считаю нас тожен не идиотами и будут проводиться отвлекающие мероприятия и тп вещи.

> Боюсь вас огорчить но как показала недавняя заваруха в Грузии в ВВС РФ не знали даже того что было написано в свежих газетах, удачно отработали только по тому что стояло на местах год и больше.
Что не помешало подавить ПВО Грузии.



> Кто еще?
Та же Корея. При всем уважении к нашим перехватчикам но амеры бомбили как хотели и сколько хотели. И на земле об этом были в курсе.

> И результат? А не будет его, их там только полк, больше ВТА РФ просто не подымет, чуствительных тылов там у НАТО нет, а в это время Хаммеры едут в сторону Химок (вариант с применением СЯС мы я думаю не рассматриваем).
Результат: накроются все транспортные перевозки по Балтике. Освободятся силы задействованные на данном направлении.
Хамеры в сторону Химок - это из серии научной фантастики.


> Посадочных тактических, с вертолетов или по слабому противнику - однозначно полезны, но для этого не нужны ВДД во множестве. Уровень противника против которого уже стремно десантироваться четко виден на примере применения ВДВ в США. Панама - можно, Ирак образца 91г года уже нет.

Была бы необходимость высадили: там была ограниченая операция. И естественно что высадка была и будет в незащищенном месте - от противника это не зависит Ирак это будет или РФ или Панама.