|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
sas
|
|
|
Дата
|
03.09.2011 22:51:31
|
|
|
Рубрики
|
WWII; 1941;
|
|
Re: Это слова...
>>Я считаю, что да.
>>В связи со значительными потерями л/с и вооружения в 1941 и >необходимостью срочного восстановления армии (в то время как >промышленость в эвакуации еще не развернула достаточный выпуск >вооружений и боеприпасов) - качество советских соединений в 1942 >наиболее "просело".
>Вот только и немцев уже не было той мощи, что в 41-м. Особенно это касается пехоты
дело не "в мощи", а в качестве войск.
Если ударная сила дивизий и упала из за сокращения штатов (у нас она упала еще сильнее), то качество л/с не изменилось, а качество вооружений - возросло.
>>Это усугублялось еще и тем, что потеряв значительную территорию со >славянским населением в армию мобилизовывались граждане национальных >окраин где традиционно было хуже с образованием и знанием языка.
>42-й год стал годом максимально широкого задействования немцами войск союзников на ВФ.
Ну и что? Ввиду того что фронт растянулся максимально - надо было его кем то затыкать.
>>>2. Так Вы тоже считаете, что основной причиной Керченского поражения было то,что "было некуда отступать"?
>>
>>Давайте оговоримся не "поражения", а потерь.
>Дмитрий, Вы, похоже, не очень внимательно следите за дискуссией.
возможно.
>Александр Солдаткичев указывает на это, как на причину именно поражения, а не потерь...
а мне показалось, что речь шла о причине сделавшей невозможной "пристойное отступление".