>Увеличить наряд дежурных сил не есть проблема - я приводил данные мирного времени. Надежное ЦУ истребителям по группам "Тушек" в любом случае сможет выдать только АВАКС, дежурящий в угрожаемый период постоянно полетами с Сардинии. Истребители под ЦУ с патрулирующего АВАКСа "закольцовываются" тоже в угрожаемый период.
И поскольку постоянное базирование АВАКС на Сардинии - это вторая половина 80-х, получаем, что ранее противодействие нашей МРА было бы малоэффективно.
>Апеллирование постоянно к опыту октября 1973 не состоятельно. Такой провал был один в следствие излишней самоуверенности американцев. Не думаю, что в угрожаемый период большой войны они были бы так же беспечны.
Опыт октября 1973 г - это опыт самого горячего периода холодной войны со времён Кубинского кризиса. Едва ли не единственный реальный момент, когда было возможно прямое столкновение СССР и США. Октябрь 1973 - это и был тот самый "угрожаемый период". А некий теоретический угрожаемый период, подразумевающий, видимо, ситуацию а-ля "июль 1914 г.", выглядит именно что теоретическим.
>И также не уверен, что самовольный пролет нашей МРА через СФРЮ (что-то никто не говорил о согласованности этого вопроса с Тито в 70-е) был бы так прост и без противодействия югославов... По поводу остального мне сложно Вам ответить, так как мы говорим о Ваших оценочных выводах осторожности итальянцев, граничащей с бездеятельностью.
Суждения оценочные, но основанные в первую очередь на реальном опыте 73-го. И, кроме того, основанные на вполне очевидном факте - почти все европейские союзники СССР и США в случае большой войны рисковали получить применение тактического ядерного оружия на своей территории. С большими проблемами. И при этом какого-то профита, способного компенсировать эти проблемы, даже в случае победы не намечалось. В связи с чем поводов для энтузиазма у этих самых союзников не было. Попросту говоря, тем же итальянцам лучше было опоздать (вдруг пронесёт?). Зачем бы им было спешить? По той же логике, например, строилась политика Норвегии и Дании, которые не пускали войска НАТО на свою территорию на постоянной основе. Пусть даже за счёт увеличения риска советской оккупации - которая не так страшна, как советский ядерный удар. Что касается, например, Турции - то её наличие в НАТО при существовавших проблемах с Грецией попросту один в один повторяло ситуацию Италия-Австро-Венгрия в Тройственном союзе. И, учитывая позицию СССР по кипрской проблеме, вероятность откола Турции от НАТО была весьма велика.
В итоге - вероятность ограниченного конфликта СССР-США в Средиземном море куда как выше вероятности глобальной войны, в которую итальянцы, турки и уж тем более югославы полезут быстрее батьки. Им спешить совершенно некуда и потерпеть пролёт советской МРА можно.
>При планировании исходят из худшего и учитывают любую вероятность применение сил и средств как 100%-ную, если она вообще реальна.
А я и задавал вопрос об американском планировании, для которого худший вариант - появление МРА без противодействия с берега.
Re: МРА в... - Евгений Путилов01.09.2011 23:44:32 (83, 814 b)
