Доброго здравия!
>>>>Чтоб ПТ-76 и плавающие транспортеры до них из Нормандии гребли только 40 км.
>>>>Кстати, их снабжение кораблями без захвата порта будет все равно малореальным.
>>>Что-то англы отвоевали Фолкленды без захвата порта (его взяли на закуску), хватило снабжения через захваченный десантом плацдарм на берегу...
>>На ФОлклендах не предполагалось наращивать десант - наличный состав должен был полностью выполнить задачу. Что не совсем так при гипотетическом вторжении на Британские острова, где таки надо предусмотреть снабжение
>
>Тем не менее, он наращивался: высадить одним куском 22 тыс. человек плюс легкая бронетехника - это нереально.
Несопоставимые условия.
На Фолклендах гарнизон был в сравнении с десантом не многочисленен и географически разобщен, даже изолирован на отдельные части. Возможностей к его усилению не было. А вот возможности избирательной концентрации сил десантников были. Вообще там главная проблема была в том, чтоб обеспечить всю эту экспедицию в Южной Атлантике, а не конкретно десантников на островах.
В Великобритании при гипотетическом десанте все не так. Там имеются крупные для обороны силы с тяжелой техникой, которыми можно маневрировать по Южной Англии, создавая локальное превосходство в 3-5 раз (а может и более) над десантами. Тут вступает в силу принцип "конвейера резервов" и непрерывности снабжения. Ради этого англо-американцы в 1944 строили плавучие порты-причалы. В нашем случае десанты силами одной лишь авиации и плавающей техники не имеют шансов. Надо быстро брать порт и обеспечивать немедленную переброску общевойсковых соединений, которые должны выйти из портов погрузки, наверное, еще до захвата порта в Южной АНглии (а то и вообще с началом самой десантной операции).
