От nonr
К А.Б.
Дата 18.02.2010 00:26:04
Рубрики Современность; ВВС; Байки; Космос;

Re: Именно так.

>>Тоесть хотите сказать что даная "гравицапаЪ" вообше работать не может и помыслить о её "чудесной" работоспособности(если вдруг она действительно как-то работать будет) нельзя?
>
>Более того, ее уже пару раз включали, но... чуда не произошло. Так что осталось "пилить жалкие крохи" в виде "денех на расшифровку телеметрии".

Вы знаете, в "гравицапе" угадывается ионный движок, если пару утверждений
журналистов отбросить. Вещь хорошо известная, и работоспособная.

>И, честно говоря, хоть и не испытываю (хотя отлично понимаю) желание И. Кошкина провести аутодофе - был бы не против. если на спутнике вместе с чудо-устройством вывели на орбиту и автора гравицаппы. Проедложив ему для возвращения - той самой гравицапой - притормозить спутник до схода с орбиты в плотные слои...

Кошкин не показатель. Вы поменьше на него оглядывайтесь. Вот уж кому про аутодафе
заикаться не стоит. Ибо его бы самого пропустили через эту операцию впереди всех
прочих просто за стиль изложения мыслей. Чирикни подобный Кошкину "креатор" хоть
что-то против Матери-церкви в характерном узнаваемом стиле тогда, и никто бы
с ним не чикался. Это с книжником Бруно возились, ибо уважаем был. А обыкновенного
пачкуна раздавили бы просто не заметив и не заморачиваясь.

Более того, если приложить слегка фантазии к описанию, и вспомнить, что
вокруг Земли есть магнитное поле, то можно подумать о том, чтобы запустить ионы по
кругу в неком подобии циклотрона. На этот циклотрон будет действовать некая сила. Сходу так тяжело сказать, но вобщем может получиться, что в окрестности Земли
можно будет как-то медленно двигаться без потери рабочего тела. Хотя чем тут
циклотрон лучше обычного витка с током, мне не понятно. Но я не разбирался.
Сразу оговорюсь, тут никаких новых физических принципов. Только уравнения
Максвелла. А теперь представьте, как такое устройство может описать полуграмотный
журналист?
От А.Б.
К nonr (18.02.2010 00:26:04)
Дата 18.02.2010 09:42:31

Re: Предыстория гравицаппостроения в РФ.

http://m.habrahabr.ru/post/83100/

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=9435&postdays=0&postorder=asc&start=15

Чуть пролистать - до любопытнейшего документа. Там и про гравицаппу (как устроена) есть ссылки.

Курите! :)
От Fateev
К nonr (18.02.2010 00:26:04)
Дата 18.02.2010 08:54:33

Re: Именно так.

День добрый.
>А теперь представьте, как такое устройство может описать полуграмотный
>журналист?

Пару-тройку лет назад нам в отделе попалась статья о том, как американцы планируют лететь на Марс. Там был такой примерно абзац - "для системы связи с Землей вместо обычного радио будет применен передатчик на основе лазера. И ,поскольку скорость света больше скорости радиоволн,... ". В общем, дальше этого читать мы не смогли :-)))

P.S. Ради интереса покопались в проблеме - откуда пошла эта дичь.
Все оказалось гораздо проще - НАСА говорила о том, что передатчик на основе лазера обеспечит большую скорость передачи, чем обычный радиопередатчик.
Ну а журналюги, как обычно, все поняли "правильно".

С уважением, Павел Фатеев.
От А.Б.
К nonr (18.02.2010 00:26:04)
Дата 18.02.2010 08:37:04

Re: Не угадывается.

>Вы знаете, в "гравицапе" угадывается ионный движок, если пару утверждений
>журналистов отбросить. Вещь хорошо известная, и работоспособная.

Если истории журналистов поделить на поправочный коэффициент "пи", то получается удивительный результат. Правильность которого осознаешь лишь узнав реальное положение дел не из рук журналистов. :)

Так вот - на форуме "новостей космонавтики" были беседы про гравицапы. ЕМНИП, принцип там использованный - это хитровыгнутая труба, по которой качают жидкость (похоже ртуть) - в надежде что хитрый изгиб трубы приведет к складыванию "центробежных" сил циркулирующей жидкости по одному вектору. Этот вектор силы и потянет за собой трубу и все что к ней приболчено, устраняя потребность в рабочем теле.

> Кошкин не показатель.

Но когда он прав - почему бы и нет? Вам не нравится когда он прав? ;)

>циклотрон лучше обычного витка с током, мне не понятно. Но я не разбирался.

Попробуйте разобраться. Потом можем снова поговорить, как у вас получится разобраться.
От Птицын
К nonr (18.02.2010 00:26:04)
Дата 18.02.2010 05:20:53

Можно задушить энергетический кризис и порадикальней...

Земля ведь магнит? Магнит. Так вот, если вдоль орбиты Земли вокруг Солнца проложить тоннель из медной сетки-рабицы... )))

Правда, Луна, собака, рвать сетку будет регулярно )))
От И. Кошкин
К nonr (18.02.2010 00:26:04)
Дата 18.02.2010 00:48:49

Да, и ионный движок - он, в общем, с расходом рабочего тела работает. Потому...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

...что Бога все-таки боится. Вам, в принципе, этого знать необязательно, но все-таки, в приличном обществе сможете сойти за умиого - так что запишите там себе где-нибудь

И. Кошкин
От И. Кошкин
К nonr (18.02.2010 00:26:04)
Дата 18.02.2010 00:41:51

Только, конечно, не циклотрон, а циклоферон.

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

циклотрон-то - он в постоянном и однородном магнитном поле, да и для разгоняющего поля постоянной частоты нужны батарейки большие, ну или проводку протянуть. А главное: циклотрон - он не летает. Т. е. летает, конечно, по орбите, если его туда вытащить ракетой, но вот сам по себе - нет, не летает.

А циклоферон - он и на орбите может, в гравицапе. Но вы не стесняйтесь, если чо, на дыбе и для вас место найдется.)))

И. Кошкин