ВИФ2 NE

	От	Андю
	К	All
	Дата	31.07.2000 00:38:09
	Рубрики	Прочее;

АДМИНИСТРАЦИЯ !!! В день родного Краснознаменного Военно-Морского Флота (!!!)...

сказать такое о наших доблестных бетонных подводных лодках ??!!! Сгорая от возмущения... (шутка)

Приветствую !

>>Я в "бауманке" не имел чести учиться и "теормех" несколько семестров не слушал, но задачу о вращающемся на тяжелой станине барабане можно решить, по-моему, и исходя из классических законов сохранения, не залезая во все тонкости от резонансов до квантовых эффектов включительно. Согласно же этим законам, движения станины будут тем меньше, чем больше её масса. Т.е. прыгающая машина при малом весе будет просто летать, если сумеет разогнаться до таких же оборотов и не оторваться.
>
>Если бы увеличением массы опоры дело о колебаних во вращающейся системе кончалось, то может так и делали бы. Но, эти вращающиеся детали имеют гнусное свойство передавать свои колебания на опору через муфты, манжеты, подшипники, винтовые, шплинтовые и прочие соединения, имеющие (вот заразы) собственные взгляды на пределы своей прочности и надежности (длительной прочности). Именно поэтому на одном питерском заводе балансируют ротора гидротурбин с точностью до грамма, хотя масса основания у ентой турбины весьма высока - 10^24 гр.

Вот ведь забыл слова "при неизменности механизма крепления", как и некоторые другие :-(... Поторопился. Конечно Вы правы, но если принять это допущение и при этом утяжелить ТОЛЬКО опору, то вся система будет колебаться с меньшей амплитудой. Согласны ? Не хотелось бы начинать очередной раунд "про белого бычка", пардон, a la "про многокатковость и плавность хода" ;-). Что же касается ротора, то я бы не хотел оказаться рядом, если эта штука вдруг перегреется или начнет ходить ходуном -- мало не покажется. Так что, пусть они, родные, получше балансируют. ;)))

>>>Если вернутся к военной тематике, то нужно отметить, что военная и бытовая техника имеют, слава Богу, различные принципы производства. В бытовой технике стараются экономит на материалах, всюду, условно говоря, суют пластмассу и шурупы, производство норовят вывести в страны с дешевой рабочей силой. В военной технике не особенно скупятся на используемые материалы и используют дорогой квалифицированный персонал.
>>
>>Совершенно согласен, но с ма-а-а-ленькой поправкой : всякая техника должна иметь разумную стоимость и конечный срок службы. Можно наделать десятки монструозных, цельнотитановых ПЛ (технология позволит), но страна тогда точно без порток останется.
>
>Пока вроде не вся страна - мои на мне. А подлодки то, уже сделаны. И таки из титана, и таки десятки, и монструозные. Для хорошего дела ничего не жаль. Титан же на подлодках прекрасно рекуперируется (т.е. из него можно построить другую лодку). Подобного нельзя сказать о стиральных машинах, автомобилях и проч., которые отслужив свое используются в лучшем случае процентов на 10. И вообще это паранойя с ужасным ВПК, забацавшим ну жуть сколько ресурсов в металлолом довольно смешно смотрится, но не имеет за собой оснований.

Вопрос был не в ресурсах. Металлоломом дело не ограничивается. Военная техника, вообще, прямых выгод не приносит, только косвенные. Поэтому я и думаю, что ПРОСТОЕ ЧРЕЗМЕРНОЕ размножение очень дорогой и сложной техники будет явно убыточно и проигрышно, даже если принять во внимание разработку новых (но уж сильно специфических) технологий и зарплату высококвалифицированных людей, возвращающуюся затем в экономику в виде спроса на товары, как правило более сложные, чем бутылка пива или футбольный билет. :-))) Во всем нужна разумная достаточность.

Что же касается "цельнотитановости", то судя по инфе пинаемой многими уважаемыми "Беллоны" и др. открытым источникам, таковыми являются только лодки с жидко-металлическим теплоносителем двух проектов, причем "Альфу" иногда называли "золотой рыбкой". Почему по-вашему ? Если же приплюсовать сюда наверняка имеющиеся экспериментальные аппараты, то и десятка лодок не наберется (Про пр.941 не помню, но их прочные корпуса по открытым сообщениям, как мне кажется, не "цельнотитановые". Если же "да" -- то еще + 6 шт.).

>>Я же несколько лет назад читал, с ссылкой на английскую разведку, что эти злыдни-русские разработали БЕТОННУЮ ПЛ, кот. мала, недорога, надежна и вооружена "Шквалами". С чего бы это ??? ;))).
>
>Хотя я патриот, но свидетельствую - скотч-виски весьма хорош и зело бодрит разум.:) Правда бетон на ПЛ бывает - в радиационной защите реактора.

Не верите ? Не поленился и поискал. Источник -- фр. журнал Science & Vie, т.е. "Наука и жизнь" (не смейтесь, не смейтесь), №970, июль (не апрель !) 1998 г., стр. 40. "Это документ, между прочим !!!" (с) Е.М. Лукашин.

Подводные лодки из бетона

Согласно британским военным разведывательным источникам, русские находятся в процессе разработки бетонных ПЛ, способных атаковать надводные корабли с помощью торпед нового класса, в три раза более быстрых, чем аппараты, находящиеся сейчас на вооружении.
Очень тяжелые, ПЛ из бетона будут снабжены подобием крыльев, обеспечивающих их "перемещаемость", т.е. их плавучесть на желаемой глубине, когда они находятся в погруженном состоянии. Преимущество перед классической ПЛ : они будут относительно легки в постройке и за сравнительно небольшую цену. К тому же, они очень хорошо выдерживают большое давление и могут плавать на бОльших глубинах, недоступных металлическим ПЛ.
[...] На бетонных ПЛ движение будет создаваться реактивными турбинами-водометами, питаемыми электромоторами, засасывающими воду на носу лодки и выталкивающими ее сзади с большой скоростью.
Сопла этих турбин будут ориентируемыми, как у некоторых боевых самолетов. Направленные вниз, они позволят подлодке оторваться ото дна моря, а затем, повернувшись, они обеспечат горизонтальную тягу, необходимую для перемещения.
Согласно британцам, вооружение этих ПЛ больших глубин будет состоять из торпед, способных двигаться со скоростью в 200 узлов (370 км/ч), благодаря выделению воздуха в боеголовке торпеды. Воздух окутывает, в некотором смысле, аппарат и значительно снижает трение, наблюдаемое обычно в воде.
Британцы оценивают, что подобная технология будет применена и к самим ПЛ, что позволит им двигаться со скоростью более чем 60 узлов в погруженном состоянии.

(Имеется картинка лодки, напоминающей поршневой бомбер без хвостового оперения и с неслабыми крыльями по центру "фюзеляжа". Длина -- примерно в четверть "Огайо", диаметр -- в половину. Торпеды подвешены под крыльями, как на современных самолетах.)

"За что купил...". Подобное сообщение видел и в более серьезном журнале Air&Cosmos. Про "Шквал" домыслы мои -- прочитал впервые о нем тоже в буржуйском журнале по поводу какого-то МАКСа.

Всего хорошего, Андрей.