|
|
От
|
Дервиш
|
|
|
К
|
Пехота
|
|
|
Дата
|
29.07.2000 23:21:45
|
|
|
Рубрики
|
Флот; ВВС;
|
|
Re:Давайте отделим мух от котлет!
Здравствуйте Пехота.
>Считаю идею создания морского ударного самолета (МУС) на базе Су-25 и его клонов глубоко ошибочной.
==========================================
Уважаемый Пехота! Сразу неплохо было бы определиться что именно вы меете ввиду подрозумевая концепцию МУС. Я лично говорил о палубном штурмовике который соответственно должен работать по НАЗЕМНЫМ целям! Ибо любой штурмовик что Су-25 что Интрудер или Буканир или хоть Супер Этандар в здравом уме никогда не будет атаковать военный корабль определенного класса или тем более соединение, в то же время для атаки прибрежного укрепрайона или прикрытия высаживающегося десанта необходим забронированный штурмовик.
==========================================
>Основными требованиями, предъявляемыми к МУС, на мой взгляд должны быть следующие:
>1. Высокая скорость
==========================================
Высокая скорость штурмовику не нужна априори, зато в наличии имеем а)Высокая скороподьемность,б)большая тяга в)малая взлетно посадочная дистанция.
>2. Большая дальность
==========================================
Да тут конечно проблемма .
>3. Мощное радиоэлектронное оборудование
==========================================
Уже разрабатывается встроенная РЛС "Копье" для 39того.И конечно оптоэлектронный комплекс .
>4. Большая полезная нагрузка.
==========================================
Ну нагрузка у него вполне ! Не хуже Интрудера и Буканира.
==========================================
>Ни одному из перечисленных требований Су-25 не соответствует. Зато он несет броню, которая в условиях морского ТВД практически не нужна.
>На сегодняшний день из палубных самолетов наиболее полно указанным условиям соответствуют А-6 у американцев и Су-33КУБ у России.
Ну ввы ддаете! Сравнивать какой то хилый А-6 и суперсовременный Су-33КУБ с движками АЛ-41Ф с управляемым вектором тяги и великолепными маневровыми качествами с дозвуковым стариком А-6! У амеров как вы надеюсь знаете есть второй ударный палубный самолет F/А-18 Хорнет -вот с ним и надо сравнивать ,но и здесь сравнение будет явно не в пользу Хорнета.
А старичка А-6 они не снимают ,поскольку работа по наземным целям на малой скорости остается насущным вопросом!
А использование штурмовиков против кораблей бессмысленно ибо это уже доказано в Фолклендском конфликте, когда англичане насшибали А-4 до фига! Все потери кораблей там были от Миражей с Эксозетами.
==========================================
Вообще-то наиболее оптимальным МУС сегодня следует считать Ту-22М, но на палубу его, увы, посадить не удастся.
==========================================
Что то вы Су-24М забыли , а ведь отличный бомбардировщик, да и его смена хороша Су-32ФЛ -вот это как раз может быть идеальным МУС с морскими переделками конечно.А Тушка еще послужит именно как морская авиация ,нужно только базы иметь в нужных местах:))
==========================================
>С уважением,
>Александр.
Аналогично
Дервиш.