|
|
От
|
Игорь Куртуков
|
|
|
К
|
Чобиток Василий
|
|
|
Дата
|
27.07.2000 20:19:51
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Т.е. не знаете...
>Поэтому, тот кто жужжал - человек недалекий! Если приводится "сумасшедшая" цифра огромных затрат времени на Т-34, эта цифра должна быть "сумасшедшей" не сама по себе, а по сравнению с чем-то.
По сравнению с БТ. и по сравнению с Т-34 поздних выпусков.
> Кроме того, если трудозатраты снизились к концу войны в три раза, то это как раз и говорит о большом резерве технологичности заложенном в конструкцию.
Никаких возражений. Резервы были. Однако Вы можете сравнить трудоемкость производства "тройки" ("четверки") и Т-34? Я - нет. Поэтому делать утверждения что наш танк "технологичнее" поостерегся бы.
>>А почему не Шерман? По Вашему критерию - Шерман более подходящая кандидатура.
>
>Совсем нет. Не надо впадаться в крайности.
Никаких крайностей. Я просто следую Вашей мысли - лучший танк тот которого можно сделать и сделано больше всех других.
> Сколько реально воевало Т-34 и Шерманов? Кто из них оказал решающее влияние на исход войны?
Так бы и писали - лучший танк тот, который больше всех воевал (в танко-бое-часах). В этом смысле да, Т-34 вероятно вне конкуренции.
С уважением, Игорь Куртуков.