|
|
От
|
Капитан
|
|
|
К
|
А.Б.
|
|
|
Дата
|
04.05.2001 13:27:20
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Армия;
|
|
Как обычно перепутаны причина и следствие
>Это свежее, как я понял, творение Мухина:
>"Дело в том, что и мы, и немцы начали войну с недостаточной противотанковой обороной. Причем, немцы с недостаточной, а мы с просто паршивой.
Ну у англичан с французами в таком разе ее и вовсе не было...
>Немцы, зная от Тухаческого и его подельников, что он заказал в войска только легкие танки с броней в 13 мм, ограничились насыщением своих дивизий большим (75 орудий) количеством легких (435 кг), маневренных (без труда перекатывалась 2 артиллеристами) пушек калибра 37 мм.
Хочется приклеить к автору строк обидный ярлык - "ЧМО".
Ибо ВСЕ АРМИИ МИРА были оснащены ЛЕГКИМИ танками с противопульной броней и массовое вооружение пехоты легкими ПТО и ПТР было АДЕКВАТНЫМ ОТВЕТОМ на бурный рост нового рода войск (танков)
В результате чего конструкторы были вынуждены перейти на разработку танков с ПРОТИВОСНАРЯДНЫМ бронированием.
>Но они совершенно не учли, что мы успели поставить на вооружение к началу войны средний танк Т-34
И снова не "мы", а "все" - "Матильда" у англичан и B-1 и S-35 у французов.
>Против этих танков немцы вынуждены были применять 88-мм зенитные пушки и дивизионную артиллерию (гаубицы) со стрельбой кумулятивными снарядами.
>Правда, немцам положение несколько спасало то, что они в 1938 г. разработали 50-мм противотанковую пушку, На 1 июня 1941 г. в войсках немцев было всего 1047 таких пушек, т.е. довольно мало.
Что составляет 1/15 (или 6%) всей немецкой ПТА, учитывая вышеупомянутые 88-мм зенитки и снаряды к 105-мм гаубицам, возможность применения корпусной артиллерии и памятуя, что Т-34 и КВ составляли 12% советского танкового парка - следует признать, что "действие практически равнялось противодействию"
>А наши генералы накануне войны успокоились тем, что в стрелковой дивизии РККА было 54 пушки калибра 45 мм, которые считались и батальонными (т.е. были предназначены для ведения огня по вражеской пехоте), и противотанковыми.
54 в сравнении с 75 - не так уж плохо, учитывая, что в прочих армиях не было и того.
Кроме того не забудем, что советская сд имела в своем составе 24 76мм пушки Ф-22 и 12 зенитных орудий (4х76 мм и 8х37мм), отсутствовавшие как класс в немецкой пд, которые также могли быть использованы для стрельбы по танкам.
>Но к этому времени не только немецкие средние танки и штурмовые орудия имели лобовую броню в 50-60 мм, но даже легкий танк 38t спереди был забронирован 50-мм броней. А с 500 м командиру немецкого танка, находящемуся в 2,5-3 м над землей, да еще и в прекрасную оптику наши 45-мм пушки, даже замаскированные, были уже хорошо видны.
Ну это уже проблема конструкции танков , но никак не артиллерийских орудий.
>Поэтому немецкие танкисты их быстро расстреливали, и по статистике на один подбитый немецкий танк приходились 4 уничтоженные 45-мм пушки.
Это "средняя температура по больнице".
>Никакого другого противотанкового оружия для советской пехоты наши генералы не заказали – ни противотанковых ружей, ни гранат.
Откровенная брехня.
Ибо ПТР разрабатывались и принимались на вооружение, но действительно не выпускались массово.
Однако г-н Мухин противоречит сам себе ибо из сказаного им ранее видно, что даже 45-мм зачастую была "бесполезна" против немецких танков, зачем же следуя этой логике ПТР?
Примерно также рассуждали и советские генералы, приняв на вооружение 107-мм пушку М-60 (не корпусную замечу, но дивизионную!) эти пушки поступали на вооружение совершенно новых формирований - ПРОТИВОТАНКОВЫХ артиллерийских бригад. Вместе с 85 мм ПТорудиями - модифицированными зенитками.
Таких формирований (численностью более 100 стволов), ориентированных именно на ПРОТИВОТАНКОВУЮ оборону не было в 1941 г ни в одной армиии мира.
С уважением
ЗЫ
Меньши читайте всякой глупости.