|
|
От
|
Исаев Алексей
|
|
|
К
|
А.Б.
|
|
|
Дата
|
05.05.2001 02:46:59
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Армия;
|
|
Блин, Ю.Мухину хоть кол на голове теши!!!
Доброе время суток,
Я ему еще два года назад растер все по понятиям про 76 мм советскую дивизионную артиллерию, которая выручала нас в поединках с танками всю войну.
Видимо опять придется написать ему разгромную телегу. FAQ-41 в него метнуть точно нужно.
>Правда, немцам положение несколько спасало то, что они в 1938 г. разработали 50-мм противотанковую пушку, которая с 500 м обычным бронебойным снарядом пробивала 61 мм брони, т.е. без труда расстреливала ими Т-34, а подкалиберным снарядом пробивала 86 мм брони, решая таким образом и вопрос борьбы с КВ. На 1 июня 1941 г. в войсках немцев было всего 1047 таких пушек, т.е. довольно мало.
По правде говоря, от брони Т-34 снаряды 50 мм ПАК-38 рикошетировали, до того момента, когда немцы приняли на вооружения снаряд обр. 1941-го с наконечником-нормализатором, закусывавшимся за броню.
>А с 500 м командиру немецкого танка, находящемуся в 2,5-3 м над землей, да еще и в прекрасную оптику наши 45-мм пушки, даже замаскированные, были уже хорошо видны.
Ю.Мухин, видимо поднаторел в наблюдении за местностью из движущегося танка. Помимо недостатков(отсутствие круговой защиты расчета) у ПТП есть и достоинства, возможность закапываться в землю по ствол и маскироваться на фоне местности. Это все значительно ухудшает условия обнаружения ПТП танком. Поэтому преимущества и недостатки реализуются благодаря тактике применения. Сейчас спать пора, но завтра попробую вкратце обрисовать проблемы с противотанковой обороной РККА в начальном периоде войны, носившими не столько технический, сколько тактический характер.
>Поэтому немецкие танкисты их быстро расстреливали, и по статистике на один подбитый немецкий танк приходились 4 уничтоженные 45-мм пушки.
Средняя температура по больнице. Бывало и наоборот, четыре танка на одну неподавленную ПТП. Основным врагом противотанковой обороны была артиллерия, уничтажавшая ПТП в период арт. подготовки и огневого сопровождения наступления.
>Никакого другого противотанкового оружия для советской пехоты наши генералы не заказали – ни противотанковых ружей, ни гранат. Это к вопросу о том, почему у немцев танков в начале войны было в 10 раз меньше, чем у нас, а побеждали в боях они."
В 44-м у немцев были миллионы фаустпатронов. Но они им не помогли. Может дело в консерватории? В области тактики(потроение ПТО), оперативного искусства(ведения боев РККА при 20-50 км на дивизию в 41-м).
С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
P.S. А статейка - трава! "Но для того, чтобы нанести такому огромному числу солдат противника боевые ранения, мы только снарядов и мин произвели 775,6 млн. шт. Т.е., на уничтожение или ранение одного бойца у противника тратилось 32 артиллерийских снаряда! И это не считая авиабомб и огня стрелков! Более того, не артиллерия и авиация уничтожила главные силы противника, а все та же древняя пехота."
Видимо Ю.Мухин вообще не в курсе статистики затрат снарядов и патронов на убитого солдата в двух мировых войнах.