|
|
От
|
Евграфов Юрий
|
|
|
К
|
СанитарЖеня
|
|
|
Дата
|
21.06.2005 13:11:07
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Вопросы по...
С уважением!
>А если бронепоезд выполняет задачу, привязанную к этой железнодорожной линии, буть то охрана БеПо НКВД от диверсантов,
Тема бронепоездов НКВД, уже несколько раз всплывавшая в данной ветке, должна, на мой взгляд, выглядеть примерно так:
В публикациях конца 80-ых гг. всплыл неожиданный аспект истории бронесил РККА. Оказалось, что после Гражданской войны армия стремилась избавиться от бронепоездов и они передавались, не кому-нибудь, а войскам ОГПУ/НКВД.
В связи с этим фактом в атмосфере «гласности и перестройки» высказывалось много крамольных мыслей, в частности, будто бы слова из популярной песни про «бронепоезд на запасном пути», есть панегирик «чудесному средству», которое обеспечило победу большевиков над русской Вандеей, а затем относительно спокойное уничтожение кулачества как класса и проведение коллективизации.
По-видимому, это следует понимать так, что ещё в ходе гражданской войны Власть убедилась в том, что бронепоезд в деле подавления крестьянского протеста представлял собой почти абсолютное оружие.
Действительно, наличие бронепоезда в составе, карательных отрядов (неважно - белых или красных) ставило местные силы повстанцев в практически безвыходное положение.
Во-первых, у крестьян-повстанцев, в отличие от армий «тройственного согласия», не было дальнобойной артиллерии, так что безнаказанно разбить бронепоезд было нечем. А одна - две батареи «трёхдюймовок» не имели шансов выиграть артиллерийскую дуэль у бронепоезда. Это не говоря о том, что уже на исходе гражданской войны, проявись где у «контры» артиллерия, дело бы не стало и за вторым, и за третьим бронепоездом.
Что касается крестьянской осады «крепости на колёсах», то её успех мог иметь место только в том случае, когда у пойманного в ловушку бронепоезда кончались боеприпасы, а помощь не шла. Вот только занятие это трудно назвать перспективным. Потому что бронепоезд вмещал столько боеприпасов (до 1,5 тысяч патронов на пулемёт и до трёх сотен снарядов на орудие), что хватало на многие часы и даже сутки ведения сдерживающего огня.
Если исключить попытку штурма человеческой волной, движущейся по собственным трупам, то взять бронепоезд повстанцам, партизанам или бандитам было практически нечем. Разумеется при грамотном его использовании, а не так как показано в агитке Всеволода Вишневского «Бронепоезд 14-69». Причём, первым признаком этой грамотности было наличие при бронепоезде заметного количества пехоты.
Легко представить, как с помощью «неуязвимых» бронепоездов повстанцы без проблем вытеснялись из любого населённого пункта, к которому подходила железная дорога. Затем, также без особых усилий, под прикрытием бронепоездов происходило восстановление путевого и телеграфного хозяйства. Налаживалась охрана железной дороги, после чего она превращалась в труднопреодолимый повстанцами рубеж. Кстати, любимым тактическим приёмом красных командиров было прижать банду к «железке», подставив её под пулемёты и орудия бронепоезда.
Дальнейшее, после взятия городов и овладения железными дорогами, было «делом техники». Ревкомы, в те уже далёкие времена, об «общечеловеческих» ограничениях и слыхом не слыхивали, так что в ходе «зачисток» расстреливали столько, сколько считали необходимым. Что, надо сказать, резко сокращало продолжительность чекистских «миротворческих» операции.
Таким образом, был такой период, когда один из видов БТВТ, а именно бронепоезд, имел подавляющее превосходство над партизанскими формированиями, и это обеспечивало быстрое, и окончательное подавление повстанческого движения на доступных этому вооружению территориях.
Хочу подчеркнуть, что бронепоезд, сам по себе, создавал лишь предпосылку победы над повстанцами. Успех приходил только к тому, кто был способен разумно им воспользоваться.
Заранее благодарю за критику.
Здоровья и успехов!