|
От
|
Саня
|
|
К
|
NetReader
|
|
Дата
|
07.05.2001 11:57:19
|
|
Рубрики
|
Прочее; WWII; Армия;
|
|
Re: А может...
>Может, не было у немцев бергенизации и СФТ (которые требуют немало ВНЕШНЕЙ энергии), а был банальный пиролиз (который внешней энергии не требует вообще)? Неэкономично (из 1т угля получается 50кг "нефти" и 100 с чем-то кубов газа), но просто и дешево.
Да был, был. Но главное - было производство кокса. Без кокса никак не выйдет. Вот оттуда все жидкие компоненты и можно получить.
>Вопрос - сколько бурого угля и сланцев добывалось в Германии во время войны? Это количество нужно поделить на 100 (5% КПД пиролиза и 20% выход легких фракции, пригодных для получения моторных топлив),
20% от чего? Если от продуктов пиролиза - то верно. Но главное, повторюсь, побочные продукты коксохимии и получения из угля ароматики. Эти процессы были всегда начиная с момента начала промышленного получения ароматики и кокса.
> http://samsv.narod.ru/Book/Tippels/chap11.html
Вот это ключевой вопрос всей истории. Мне ясно из приведённых данных по расходу пролуктов переработки НЕФТИ, что значительная часть её шла не в прямогон, а в гидроформинг (риформинг - см ссылку,которую я приводил повыше в ветке). Из этого получали авиатопливо. А путаница вносится так, что всё, прошедшее НЕ ТОЛЬКО через перегонную установку объявляют синтетическим. И настоящий синтез и "синтез" из нефти. Это тоже синтез, конечно, но отнюдь не в современном смысле этого слова в приложении к производству топлив.
С уважением
С