|
|
От
|
Глеб Бараев
|
|
|
К
|
Игорь Куртуков
|
|
|
Дата
|
06.05.2001 10:50:19
|
|
|
Рубрики
|
1941;
|
|
Re: Продолжаем разговор....
>По-моему скромному мнению вероятность того, что состав и задачи ГА РГК объявленые директивой Ставки от 25.6.41 были определены еще до войны, достаточно высока.
До войны армии были разбросаны по разным операционным направлениям.Объединяющая их инстанция могла обеспечивать их своевременную передачу в состав того или иного фронта.Оперативных задач всеми входящими в нее армиями ГА РГК решать не могла.
>>Тут можно строить различные гипотезы, но скорее всего сыграла роль подковерная борьба на высшем уровне: как это - какой-то Кирпонос - комфронта, а Буденный - кто?
>
>А вот это я считаю не очень вероятным...
Спустя некоторое время я смогу аргументировать этот подход ссылками на подобные ситуации.
>Прошу прощения, опечатка. Имеется ввиду 20-я армия. М.В.Захаров ее отмечает как выдвигавшуюся а район Могилев, Орша, Смоленск, Дорогобуж, Кричев.
опять же, когда? Текст Захарова, хотя и посвящен предвоенному развертыванию, очень уж напоминает директиву от 24.06.1941, чтобы предполагать у этого текста какие-либо другие источники.
>Это связано мобразвертыванием. С моей точки зрения - составная часть процесса развертывния. Для меня этот эпизод показатель несогласованности оперативного и мобилизационного планов - по февральскому мобплану АрхВО формирует фронт, а по майскому оперплану - армию. В реальности 19.6.41 начинает формировать фронт.
Вопрос об АрхВО по-моему мнению нуждается в привлечении новых источников.По тем, что имеются, делать какие-либо выводы едва ли стоит.
>>>В смыслe опeрaционных нaпрaвлeний это нe стык. Это просто "зa СЗФ".
>>
>>нет.Это - промежуточный район, откуда можно как продвинуть армию в первоначально ей предназначавшийся, так и в новый.
>
>Вот! Именно это. В "Справке" развертывание одношаговое. В реальности же мы наблюдаем, что для достижения "справочной" конфигурации сил, необходимо будет опять грузить войска в вагоны, делать новый план перевозок.
Т.е. утверждать, что за СЗФ все-таки нет оснований.
>>Почему не за СЗФ? Да потому что территориально этот район находится в ЗОВО
>Нет. Армия была порезана границей МВО-ЗОВО на две части. 51-й ск попадал в ЗОВО, а 62-й ск -- в МВО. Штаб армии тоже в МВО (Великие Луки).
Это уже после начала войны такая дислокация предусматривалась.То, что можно при нынешнем состоянии источников сказать о довоенных пунктах назначения, можно свести к тому, что соединения 22-й армии следовали в пункты, ранее занимавшиеся ушедшими на запад войсками второго эшелона ЗОВО.
>> Если ставить за СЗФ, то нужно еще северо-западнее располагать.
>Один корпус сидит на ж.д. Смоленск-Двинск, другой на ж.д. Москва-Рига. Маневр в С-З направлении более обеспечен чем маневр в полосу ЗФ.
Нет никаких преимуществ перед движением в полосе ЗапОВО.И учтите, что названные Вами пункты в ПрибОВО - не прифронтовая полоса, а окружной тыл.
>>>> ПОСЛЕ НАЧАЛА ВОЙНЫ
>>>
>>>До. Дирeктивaми 13.6.41
>>
>>Что-то там такого не припомню.
>
>документ №547 в "Малиновке".
В этом документе не о всей армии идет речь, а только об одном ее корпусе.Кроме того, не следует принимать пункт выгрузки за район сосредоточения.Что либопытно, в директиве идет речь об организации лагерных стоянок, а в воспоминаниях ветеранов довоенные период выглядит иначе: после выгрузки - марш.
С уважением, Глеб Бараев