|
|
От
|
FVL1~01
|
|
|
К
|
Exeter
|
|
|
Дата
|
07.05.2001 17:55:43
|
|
|
Рубрики
|
WWI; Флот;
|
|
Спасибр и ответ...
И снова здравствуйте
>Е:
>Нет, не круче. "Лайон" имел длину 700 футов и ход 27 уз. "Слоны" - 786 футов и ход 32 уз. Что лучше для авианосца?
Признаю себя ослом, но лучше "Худ" ("Ансон" и "Родней", ХОТЯ ДЕНЕГ КОНЕЧНО ЖАЛКО :)
Насчет корабля для "активных действий" Фишер поймал концепцию (действительно аппарат в 15000-17500т сндартного позволяет отлично забронировать (для крейсера) и вооружить "убийцу крейсеров" и получить то подавляющее преимущество над стандартным немецким легким крейсером в 5000т ст и 8*150мм, преимущество которого так и неполучил Хаукинс с его недостаточной защитой артиллерии, и фактически лишь 29 узловом ходе,Хотя и Хаукинс был в 1921 недолго но круче яиц (японских скаутов, помню читал вопли японские о полном отставании от вероятного противника, это и привело к 6*190 на японах заместо 10-14*140).
Главное в чем изменило вкус и чуство меры Фишеру были орудия ГК, но выхода то у него не было, башни то были готовенькие, от Рипалса с Ринауном лишние. Вот и получился из корабля который мог бы сделать ненужным тип вашингтонца - слон бледный.
С уважением ФВЛ