Re: Вчера спецом...
>Вы же сами пишете, что эффект может быть достигнут только косоприцельным - а фактически и вообще фланговым огнем, который к тому же будет сводится на нет изгибами окоплв, наличием на них перекрытий (sic!) и т.п.
- В чем сложность вынести пулемет для косоприцельного огня? Замечу, что артиллерию также лучше применять для косоприцельного огня. Насколько понимаю так и старались делать. Та же история с элипсом рассеивания.
Совсем фланговый огонь вроде не обязателен, так как пули падают по достаточно крутой траектории.
А изгибы окопов - не такая уж проблема. Огонь не ведедется только в одну точку, он может перемещаться. Хотя даже если просто заблокировать траншею ведущую из тыла, это существенно снизить возможность по занятию позиций обороняющимися.
>Плюс совершенно полное отсутсвие _морального_ воздействия.
- Вот уж не знаю.
>на 150-200. Обстрелянная пехота может подходить на 100.
- Теоретически может быть.Но практически - маловероятно. Уставные требовния метров 400, реально осколки летят и на 500 и на 600. Стреляет же не одно орудие, а батареи, а там сострел стволов разный, да и ошибки в расчетах... Даже уставные требования страшно выдерживать, не говоря о 100 метрах. Где такую бесстрашную пехоту найти?
Скорее имелось ввиду, что пехота вообще не использует артогонь для сближения с противником, конец артподготовки выявляется по факту, а не по установленному сигналу (ввиду отсутсвия взаимодействия).
- и это то же было. Кстате в тех же сборниках была интересная рекомендация начинать стрельбу минут из винтовок по окопам противника за 10-15 до окончания артподготовки. Наверно, чтобы заставить людей увидеть момент ее окончания. Иначе, вроде, это бессмысленно.
>Что такое "полно"? Даже при полном штате 12-18 на батальон. Сколько нужно для создания необходмой плотности огня для подавления укрытой живой силы?
- Без малейшего понятия сколько нужно. Даже предположить затрудняюсь.
