От Константин Федченко Ответить на сообщение
К Алекс Антонов Ответить по почте
Дата 26.07.2005 23:03:27 Найти в дереве
Рубрики WWII; Танки; Версия для печати

Re: Алекс, как...

> "Было доказано" и я с этим согласился что "недоносок" получится если не снимать башню и огнеметное вооружение.

> Если же "наварить бортик" на ОТ-130 с которого снята башня и огнеменое вооружение то получится нечто совсем другое, гораздо более удобное для пехоты чем просто ОТ-130 или Т-26 на которые пехоту все равно сажали танковыми десантами.

Вам уже три года назад в ветке http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/archive/409/409250.htm говорили, что в таком случае получится неполноценный аналог Виккерсовского пулеметовоза - вместо 40-мм "пом-пома" ДШК на тумбе, 3-4 человека расчета.
Вам было предложено ( http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/arhprint/409250 ) отреагировать на критику, что ж... я ее за три года не дождался.

Может быть, сейчас Вы-таки решитесь выдать вероятный эскиз такой машины и защитите его простоту переделки и несомненные преимущества скажем перед ТР-4?

>>из-за того же десанта и броневых бортов доступ к моторному отделению будет практически невозможен, что, мягко говоря, не облегчит техническое обслуживание и ремонт.

> Слушайте, Вы что признаете фикцией планы переделки части Т-26 первых выпусков в БТРы не сосоявшиеся из за войны?

Хи ) Нет, разумеется, ЭТИ планы - не признаю фикцией. Будьте любезны показать картинки проектов переделки или документы, доказывающие, что в этих переделанных машинах моторная группа остается на прежнем месте и закрывается сверху бронированным боевым отделением (как предлагаете Вы) - тогда посмотрим.
Замечу, что все воплощенные в железе проекты БТРов на шасси Т-26 не закрывали моторное отделение, а выносили его отдельно от боевого отделения.

>>Наконец, переделка всех до единого химических танков четвертого батальона танкового полка позволит пересадить на полученные БТР только одну роту мотопехоты, но никак не батальон.

> 27 БТРов это 27 отделений,

Увы, в предлагаемом Вами БТР не поместится отделение. Если же настаиваете на этом - доказывайте, защищайте эскизный проект.

>или 9 взводов по три отделения, или три роты по 3 взвода, или один батальон.

во-первых, может быть, я Вас удивлю, но мотопехотный батальон в 1940-41 годах имел четырехотделенные взвода. Ну и прочие мелочи - подразделения управления, связи, пулеметные, минометные. А то, если вас логически продолжать, можно договориться до того, что, мол, батальон = 3 роты х 3 взвода х 3 отделения х 10 человек = 270 человек. А это не тааак :-)

>Для сравнения изучите штаты (численность и вооружение) послевоенных танкодесантных подразделений.

Для сравнения изучите KstN 1108 (gp) от 1 февраля 1941 года - более релевантный и синхроничный штат мотопехотного батальона вермахта на БТР. http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/arhprint/59493
Таки получается на батальон 64 средних (на отделение) и 35 легких (на пол-отделения) бронетранспортеров, итого 99 штук.

>Напомню что в качестве основного вооружения созданных на основе огнеметных танков БТР я предлагал пулемет ДШК.

Спорное решение, очень спорное. Помимо отжирания забронированного рабочего пространства в боевом отделении - ДШК невозможно использовать вне БТРа, а внутри него на тумбе он повышает уязвимость машины в целом. Да и очень дефицитен - сколько Вам придется набрать ДШК хотя бы на одну на танковую дивизию? Уж потребности в малокалиберном зенитном прикрытии этой дивизии точно будут многократно перекрыты.
Я бы на Вашем месте лучше поставил по краю броневого бортика вертлюги для ДТ - такие, как ставили в РККА на мотоциклы.

>>Однако через три (!) года Вы вынимаете пыльный прожект из-под пакетиков с нафталином, протираете его тряпочкой и, делая круглые глаза, походя объявляете его абсолютной панацеей.
>>Смешно-с.

> Через три года Вас подвела память, но я Вас не виню, это свойственно людям.

В чем подвела-то? Ткните пальцем.

> Да, и кто говорит о панацее? Просто указанная мера в полной мере обеспечила бы танковые полки тесным взаимодействием с мотопехотой (какового летом 41-го совершенно не наблюдалось) чем исправила бы один из основных оргштатных недостатков мк.

Пересадка мотопехоты с грузовиков на полноценные бронетранспортеры - да, пожалуй, улучшила бы (в теории) взаимодействие танковых полков с мотопехотой. При их нормальном качестве и количестве, решении проблем со снабжением и боевой подготовкой. Увы, конкурентоспособный вариант БТРа Вы пока не предложили.

> А Вам еще не надоело упражняясь в арифметике танчики чохом считать убеждая себя "перегружены были", "ох перегружены"? По моему таким подсчетам далеко не три года, а тактического осмысления вопроса как не было так и нет.

Будьте любезны привести хотя бы один пример такого моего суждения? Пусть не дословно.

>>З.Ы. "Первый пробег машины был самым тяжелым для бойцов, поскольку выхлопная труба выходила на левый наружный угол кабины и раскаленные газы быстро подняли температуру в боевом отделении до 45 градусов и выше. Кроме того, выхлопные газы проникали в кабину через люки и привели к отравлению некоторых бойцов, у которых начались головные боли и рвота." - по итогам испытаний бронетранспортера ТР-1

> Видимо Вы считаете что перенос неудачно расположенной выхлопной трубы был мероприятием технологически непосильным для советской промышленности того времени? :-)
> То что на ТР-1 выхлопная труба была расположена неудачно никто не отрицает, но разговор то вообще то не о ТР-1,

Да, именно, не о ТР-1, у которого моторная группа была перенесена перед боевым отделением. А о Вашем проекте, который четко сформулирован так: ( http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/arhprint/409250 )"Башня и огнеметное оборудование с ОТ-130 снимается, "бронебортик" распространяется на весь корпус по длинне (до лобового листа бывшего подбашенного отделения), на месте бывшей башни монтируется тумба под пулемет ДШК, УБ-12.7 или пушку ШВАК (ну что под руку попадется) с возможностью ведения кругового обстрела как по воздушным так и по наземным целям (поверх бронебортика), пулеметная установка естественно со щитком. Вертлюги для ДП, сидения для десанта по вкусу (десантовместимость 10-12 человек). "
Обращая внимание на выделенный момент, учитывая сохранение моторного отделения в прежнем положении, невозможность опустить глушитель ниже, чем он есть у Т-26 - получаем в боевом отделении загазованность не меньше, а перегрев еще больше, чем в случае ТР-1.

>а о переделке в БТРы войсковых Т-26, которая к слову планировалась. Начало таковой в 1940-м Вы считаете невозможным событием?

Ну вот, наконец Вы переходите к более реалистичным действиям. Это - вполне возможное событие. При котором моторное отделение не затрагивается (как это все же сделали на ТР-4), на месте подбашенной коробки монтируется закрытая сверху рубка по типу ТР-4, но меньших размеров (моторное отделение-то не перенесли), таких же, как на Т-26-Т, и получаем вместимость как на Т-26-Т - механик-водитель и пять человек десанта. Два пулемета ДТ в лобовом и кормовом листе в шаровой установке.

С уважением