Древняя история; 11-19 век; Искусство и творчество;
Историки не считают себя ангажированными пропагандистами.
>Цитирую Вас: "Противоречия внутри текста - обычное дело". Тогда в соответствии с формальной логикой можно доказать что угодно.
Формальная логика не пойдет.
История - это история людей. Они далеко не всегда поступают рационально. А логика описывает идеальный случай.
>Выходит, что Вы работаете с материалом, который существенные моменты отражает со случайными (неслучайными) ошибками.
Да, именно так. Исторический источник - это кривое зеркало, и главная задача - попытаться хотя бы приблизительно определить, какие факторы определяют степень искривления. А еще есть особенности воприятия исследователя, который не всегда может адекватно перевести на свой понятийный язык то, что ему сообщает источник.
Например, теория о тотальной фальсификации источников могла зародиться только в 20 в., когда стала возможной массовая, доходящая до каждого пропаганда
>В таких условиях математики и инженеры применяют математическую статистику.Не хотите ли попробовать применить её процедуры "надлежащим образом"? Или будете ссылаться на мнение тех, кто её не пожелал применить? По Вашему это тоже доказательство.
Видите ли, есть такая вспомогательная дисциплина - "Количественные методы исследования". В ней достаточно подробно описаны критерии применения методов математического анализа в историческом исследовании.
Начинается все с формирования логической модели. То есть с определения понятий, которые вы собираетесь формализовать и перевести их отношения на язык уравнения. Если Вы допускаете ошибку на этом уровне, то никакого толку из матанализа не выйдет - Вы будете оцифровывать ложные отношения.
Так вот, грубейшая ошибка Фоменко заключается в том, что он оцифровывал параметры, которые матанализу не подлежат. На основе его методик я как два пальца об асфальт докажу, что А.Фоменко (математик) и Н.Фоменко (шоумен) - одно лицо.
Как можно сравнивать сроки правления монархов, если продолжительность человеческой жизни и возраст вступления на престол не особо и колеблются в массе случаев? Это даже не методология, это здравый смысл!
Вот подобное обращение с источниками заставляет с уверенностью говорить, что А.Фоменко - шарлатан, паразитирующий на инетересе к истории
