|
|
От
|
Гегемон
|
|
|
К
|
FVL1~01
|
|
|
Дата
|
03.08.2005 17:19:16
|
|
|
Рубрики
|
WWI; 1917-1939;
|
|
Это им не те задачки задавали
>А какие проблемы в сдаче исторических дисциплин для ТЕХНАРЯ :-) Шкловский, астроном, автор "Эшелона" писал о крайне любопытном пари - выпускникам истфака давались 10 задач по высшей математики, а они получали право задать 10 вопросов по истории мехматовцу.. "Гуманитарии" выигрывают решив одну задачу из 10, мехматчики должны ответить на ВСЕ 10 вопросов...
Для гуманитария математическая задача - из области вспомогательных дисциплин. В них можно глубоко не въезжать, а доверяться специалистам. Главное - принципы работы с источниками
Я бы полюбовался на математика, решающего задачку из эпиграфики. Или палеографии. Или интерпретирующего археологический артефакт.
>Мораль - победил мехмат
Это аморально
>Именно "примитивная логичность" математического аппарата ДАЕТ возможность человеку разбирать все закономерности и ход процесса, подменяемый гуманитарием тупой зубрежкой или надуманными ассоциациями способными часто подвести...
Во-первых, математика - вспомогательный аппарат естественных наук. Ее логика механистична и к человеческому обществу применима с оговорками. Хотя роль математики в выработке и школьников навыков формальной логики переоценить трудно. До 1917 это делалось с помощью изучения древних языков. Затем - с помощью изучения отечественной словесности и естественных науки. И главным для гуманитария здесь является словесность, потому что история - это дисциплина, изучающая человеческие коммуникации
Во-вторых, сам процесс изучения истории связан с необходимостью как можно больше знать об изучаемом обществе, и гуманитарий вынужден осваивать очень большие объемы информации.
И если для естественника важен результат (мост стоит, даже если расчеты не впллне верны), то для гуманитария весь смысл работы - в корректности процесса исследования. Так что с
В-третьих, в ходе недавней дискуссии выяснилось, что зубрежкой все-таки занимаются математики, а гуманитарии переносят процесс выпрямления мозгов военной службой без особых проблем. Другая структура мышления, знаете ли. Кому-то нравится решать уравнения (по мне - дело скучное), кому-то - разбираться в причинах и обстоятельствах поступков людей
>Причем дело не в противостоянии гуманитарий/техник ВООБЩЕ (М.Блок то же был гуманитарий :-), а в протвопостоянии гуманитарий/техник получивший образование в 1940-1990-2000е годы в СССР - России... Общее задрыжество гумобразования тут просто на виду... Из "физиков" вышло немало неплохих "лириков" - но ни один "лирик" не сделал ничего мало мальски выдающегося в "физике" :-)
Что вполне естественно. Технарей готовили для решения технических задач, а гуманитариев - для обслуживания решений Партии и Правительства. Хотя нынешняя катастрофа среднего образования привела к еще бОльшему поплохению
В принципе Новое время заканчивается, мы входим в средневековье.
>В применении к военной истории - "технократу" в изучении войн 20го века придется положиться на мнение только специалистов ОДНОЙ группы (исследующих психологию человека) - "гуманитарий" будт вынужден доверять РАЗНООБРАЗНЫМ спецам в разнообразхных технических вопросах... У кого больше шансов ошибиться ?
У технаря. Потому что история - это история людей. Или он осваивает гуманитарные подходы, или не в состоянии понять, с чем имеет дело
>С уважением ФВЛ
С уважением