|
|
От
|
Исаев Алексей
|
|
|
К
|
Никита
|
|
|
Дата
|
02.08.2005 18:34:09
|
|
|
Рубрики
|
WWI; 1917-1939;
|
|
Re: [2Волк] По...
Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...
>>Ерунда. Как раз советская историография ПМВ существенно отличается от истории ВОВ отсутствием агиток и лакировки действительности. И писали ее профессионалы, а не экс-политруки.
>Писалось все как раз в стиле политруков.
Примеры с указанием источников, пожалуйста. Я ПМВ нежно люблю и собираю литературу по ней советского периода(ограничиваясь, впрочем 1920-30 гг.).
>Просто я не люблю крепких фраз и словечек в аналитике, которые далеко не гениальные краскомы себе позволяли в адрес русской армии. Типа "при детальном разборе действий отдельных частей корпуса выявилась не положительная, а отрицательная, подчас чудовищная, картина отсутствия взаимодействия" (эпитет применяется к выигранному бою)
Обычная фраза. Указания на отсутствие взаимодействия даже в успешных операциях встречаются сплошь и рядом.
>"Война среди офицерского состава была достаточно популярна, но настроение тем не менее вследствие отсутствия доверия к высшему и старшему командному составу было подавленное. В конечный успех русской армии не верили и возлагали надежды на союзников."
Подобного рода фразы, даже более жесткие, можно встретить и у сидевшего в Париже Головина. А вообще см. вполне современного Уткина:
http://militera.lib.ru/h/utkin2/04.html
Название главы зацените хотя бы.
>Или "Каково было в это время состояние русской армии? "Плохо вооруженная, руководимая бездарными генералами, обкрадываемая продажными интендантами, армия терпела поражение за поражением. Без веры в себя, без доверия к своим командирам, не зная, во имя чего гибнут миллионы, неподготовленная, голодная и разутая, она оставляла противнику города, целые области, десятки тысяч пленных. Тяжелые поражения озлобляли солдат. В массах зрело недовольство, переходившее в глухое брожение, а потом и в активные выступления. Проклиная бестолковщину и неразбериху, солдаты отказывались выполнять приказы, не шли в наступление, избегали боя""
Ну это просто оборжаться т.к. приводится цитата из книжки по... Гражданской войне: http://militera.lib.ru/h/hcw/01.html
>И прочая туфта о роли партии и Ленина в разложении армии в 1915ом (!) году вместо анализа работы русских штабов и мотивировки тех или иных решений. Этим грешат практически все советские работы.
Например Зайончковский?
>>Головина "Военные усилия России в ПМВ" тоже "в мусорное ведро" за ангажированность?
>Можно оставить за неимением лучшего.
А как же его совпадение в оценках с советскими историками?
С уважением, Алексей Исаев