|
От
|
FVL1~01
|
|
К
|
Alexsoft
|
|
Дата
|
02.08.2005 17:59:45
|
|
Рубрики
|
Флот;
|
|
Ну скажем честно НЕКОТОРАЯ альтернатива "Баянам" таки была...
И снова здравствуйте
>>Вы же понимаете, что кроме причин "за", всегда можно привести причины "против". И выбор между теми или иными причинами и определяет эффективность решения.
>Меня классическая версия устраивает.А в ней или Баяны или ... ничего. И какие причины "против"?
Собственно "Баян" "Баяну" рознь... Если "Макарова" заказали Лаганю в дикой спешке и на ура, то единственной возможной альтернативой постройке двух "Баянов" в СПБ - была маловероятная но возможная постройка там ОДНОГО второго "Рюрика второго". Кое как его бы смогли осилить, но конечно без предлагавшихся турбоагрегатов.
А с другой стороны учитывая характер службы крейсеров в ПМВ на Балтике трудно сказть что лучше два "паршивых" "Баяна" или один "полупаршивый" Рюрик 2й - для дозоров и обеспечения хватало и того и другого, для боя с линкорами не годился ни один.
Едиснтвенный плюс, гипотетический от закладки одного "Рюрика" вместо двух "Баянов" - что на втором стапеле МОГЛИ бы построить (а могли бы и не построить) легкий крейсер в 4500 тонн проекта Гаврилова - вещь безусловно крайне полезнуюю в ходе будущей войны, и делающей ненужной серию монструозных и тактически малооправданых "Светлан"...
С уважением ФВЛ