|
|
От
|
Алекс Антонов
|
|
|
К
|
Лис
|
|
|
Дата
|
05.08.2005 22:43:16
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
Re: Да все...
>>"сидение на броне" было обусловлено не статистическими (меньшие потери), а психологическими причинами, в частностью той же боязнью гранаты из РПГ-7 которая "при попадании выжигает все внутри", каковые причины у нас (да и армии США во время Вьетнамской войны) в свое время не сумели (не смогли) побороть.
>Ну во-первых, с РПГ далеко не все так уж "психологически", как вы пытаетесь описать. Это я вам как очевидец могу сказать.
Струя и осколки брони убивают, но в усредненных наших представлениях попадание гранаты РПГ создает внутри машины этакий "термобарический крематорий" из которого нет спасения. Естественно что с такими представлениями лезть под броню находится мало желающих.
>Ну и главное -- вы отчего-то про подрывы забываете. А между тем даже при подрыве на мощном фугасе у сидящих на броне куда как больше шансов уцелеть, нежели под ней.
Т.е. Вы считаете что американцы сидят в броне потому что бойцы иракского сопротивления "с упорством достойным лучшего применения" постоянно применяют в основном маломощные фугасы?
>>Считаете ли Вы что если на наши БТР-80 так же приварить защитные решетки от НИИ Стали то наши мотострелки в Чечне будут сидеть под броней, как и американцы в "Страйкерах"?
>Вот когда на наших ББМ будет такой же просторный десантный отсек у штатников
Тут бы к месту привести цифры заброневого обьема БТР-80, БТР-90 и "Страйкера".
>отпадет нужда загромождать его личным барахлом, для крепления которого снаружи нет никаких возможностей
Т.е. одно из основных преимуществ американской (английской) бронетехники над отечественной это сетки для барахла?
>и появится возможность столь же быстро спешиваться через нормальный проем в заднице
Разве при попадании в дорожную засаду проем в заднице лучше проема в необстреливаемом борту?
>, то вполне возможно будут ездить внутри. Особенно если в крыше будет люк нормальных размеров, через который пара человек сможет высунуться и на ходу пасти поляну в мертвых секторах.
Я бы не сказал что верхние люки десантного отделения Страйкера могут служить в этом вопросе эталоном.
>>Структура угроз для американцев сегодня на мой взгляд не отличается от той что была в начале 2-й чеченской для наших солдат, однако американцы на броню так до сих пор и не вылезли, наоборот глубже влезли, и люки мешками с песком обложили.
>Это говорит только о том, что по ним в настоящий момент куда чаще стреляют, чем взрывают.
Более 30% безвозвратных потерь именно от подрывов. К слову и в ходе 2-й чеченской подрывы после завершения активных боевых действий стали наиболее значимым фактором увеличения потерь.
>Причем мы тут судим, в основном, по случаям, имевшим фатальные последствия -- всей статистики огневых контактов у нас по понятным причинам нет.
Кое какую мы получили, в частности в недавней статье о Страйкерах.