>>>"КАВАЛЕРИЙСКИЕ колесцовые ружья (да и большая часть пистолетов рейтарских) всех типов имели тот или иной самовзвод (такие были обычным делом), а вот те что требовали ключа исключительно прерогатива пехотинца"
>>
>>Что-то я этих слов хоть убейте не нашел. Я чего пропустил или Вы их выдумали?
>
> Зачем же? Вот:
Был неправ, вспылил, готов искупить, загладить... и все такое. Более того, в такой постановке вопроса полностью соглашусь с Вами. Обычное огнестрельное оружее рейтарообразного всадника - колесовые пистолеты и иногда колесовый карабин. То, что я назвал "самовзводный колесовый замок" - редчайшая экзотика 17 века - практически единичные экземпляры нескольких различных систем, единственное преимущество которых - это приближение в удобстве пользования к ударно-кремневым (избавление от манипуляций с ключем), которые к тому моменту еще не явили полного совершенства.
>>
>>Такие замки, где взвод чего-то с чем-то совмещен, принято называть "самовзводными".
>
> Возможно кем-то и принято - я не уверен, поскольку не встречал в литературе что бы колесцовые замки с взводом боевой пружины поворотом курка называли самозводными. Вон во французском, к примеру, батарейном замке и боевая пружина поворотом курка взводится и крышка полки сама открывается - а самовзводным полуавтоматом его никто не именует. Почему?
Уели, полезу смотреть доступную литературу.
Но тут же вопрос - извините за дикость - в французком батарейном при взводе курка крышка полки сама открывается? Это уже автомат:))
В остальном полностью признаю свою вину за влезание в чужой спор не разобравшись, в чем суть.
Re: И получу - Sav04.08.2005 18:52:51 (58, 1854 b)